№195
гр.Силистра, 20.05.2019 год.
Силистренският окръжен
съд, гражданска колегия
в закрито съдебно
заседание на двадесети май,
две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател: Пламен Неделчев
Членове:
Добринка Стоева
Кремена
Краева
като изслуша доклада на съдия К. Краева по
в.гр.
д. № 115
по описа за 2019 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл. 418, ал. 4
от ГПК.
Производството е образувано по частна
жалба на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД гр. София, ЕИК- ********* срещу разпореждане № 567/27.02.2019 год. на Силистренски районен съд,
по ч.гр.д. № 286/2019 год., с което
частично е отхвърлено искането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Л.С.Р. *** за
сумата 4045,59 лв. представляваща
възнаградителна лихва по договор за
потребителски паричен заем № PLUS-15043983 от 03.07.2017 год. за времето
от 05.03.2018 год. до 05.07.2022 год. Развиват се оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на разпореждането в тази му част, което
обосновава с твърдението, че надбавката се дължи до края на периода, за който е
отпуснат заема, независимо, че е обявен за предсрочно изискуем.
Моли съда да отмени
отхвърлителната част на разпореждането и да разпореди да бъде издадена заповед
за изпълнение.
ОС,
като взе предвид данните
по делото и изложените доводи на частния жалбоподател за отмяна на
разпореждането, прие за установено следното:
Частната
жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Въззивният съд проверявайки
правилността на постановеното от районния съд разпореждане не констатира
нарушения, водещи до неговата отмяна в обжалваната му част, поради което
извършва препращане към изложените от него мотиви, на осн.чл.272 ГПК.
По коментираните в жалбата въпроси
относно размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по
договор за заем/кредит е налице противоречива съдебна практика, очертана в
предложението и разпореждането за образуване на тълкувателно дело № 3/2017 г.
по описа на Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегии на
ВКС. Към настоящия момент тези въпроси са разрешени по тълкувателен път от
ОСГТК на ВКС с тълкувателно решение, формиращо задължителна за съдилищата
практика. С оглед на това са приложими разясненията на т. 2 от ТР № 3/2017 год.
ОСГТК на ВКС. Обжалваното разпореждане е постановено в съгласие със
задължителните указания по т. 2 от горното тълкувателно решение, където е
посочено, че „Размерът на
вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за
заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения
остатък от предоставената по договора парична сума (главницата)
и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната
изискуемост до датата на плащането.
Ето защо, изложените в жалбата доводи
са неспособни да обосноват твърдяната незаконосъобразност и неправилност на
обжалваното разпореждане, поради което жалбата следва да бъде оставена без
уважение, а разпореждането в обжалваната му част- потвърдено.
Предвид гореизложеното, ОС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
567/27.02.2019 год. на Силистренски районен съд, по ч.гр.д. № 286/2019 год.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.