№ 11595
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110104404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. П. редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.
№127288/09.05.2023г. адв. Н. назначен за особен представител на ответника
моли делото да се отложи за разглеждане, тъй като на 11.05.2023г. от 10,40 ч.
следва да се яви на друго съдебно заседание в СГС, което е насрочено за тази
дата още на 16.02.2023г., съгласно протоколно определение постановено по
гр.д.№2181/2019г., което се представя към молбата. Моли за отлагане на
делото.
ТЛП /ФИРМА/, редовно призовано за днешното съдебно заседание, не
изпраща представител. С молба под вх.№121028/02.05.2023г. моли за даване
ход на делото в отсъствие представител на ТЛП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С.В.-Т., редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ЮРК. К.: Г-жо Съдия предоставям на Вас да прецените дали да дадете
ход на делото.
В днешно ОСЗ бе представено становище от адв. Н. като процесуален
представител на Е. П. с молба под вх.№ 130224/10.05.2023г., в която той е
посочил, че счита за правилно определението на съда в прекратителната му
част, в която исковете срещу В.С. са прекратени като недопустими като е
посочено, че доколкото заповедта за изпълнение не е издавана за посочените
по-горе суми, това са сумите по заповедта, то счита, че по отношение и на Е.
П. исковете са недопустими и моли за прекратяване на делото. Посочва, че
1
според него е налице несъответствие, липса на идентичност между заявената
по реда на чл.422 от ГПК искова претенция и тази обективирана в заповедта.
В 09,37 часа в залата влиза вещото лице В. С..
ЮРК. К.: Ако съдът счита, че исковата молба е нередовна, доколкото
ако липсва съответствие между заповедното производство и настоящото
исково ще уточня. Заповедното производство е водено срещу лицето Е. Г. П.,
която е и ответник по настоящото дело. Считам, че е неоснователно това
искане.
СЪДЪТ
С оглед измененията на чл.142, ал.2 от ГПК намира с оглед посоченото
в молба на процесуалния представител на ответника с вх.
№127288/09.05.2023г., че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно ОСЗ. В същото време няма пречка съдът да се произнесе по
искането на адв. Н. обективирано в становище под вх.№130224/10.05.2023г.
Това искане съдът намира за неоснователно. Действително предмет на
иска по чл.422 от ГПК са сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение
по ч.гр.д.№50589/2021г. по описа на СРС, 45 състав, като същите като
идентитет за размера, период, за който се претендират, лице срещу което се
претендират и съответно процесният имот, който касаят, абсолютно
съответстват на заявените с исковата молба, в каквато връзка е и изготвения
от съда проекто-доклад, инкорпориран в определение на съда №11946 от
22.03.2023г. Обстоятелството, че ищеца е заявил претенцията си и срещу
друго лице, а именно В.И.С. вероятно касае техническа грешка, поради което
и съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на делото по гр.д.
№4404/2022г. по описа на СРС, 45 състав.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.06.2023г. от 11,10 часа, за която
дата ищецът редовно призован от днес, ответникът редовно призован на
основание чл.56, ал.2 от ГПК, ТЛП редовно призовано на основание чл.56,
ал.2 от ГПК. Вещите лица редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2