Решение по дело №1044/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 1044/2021 г. по описа на ПРС IХ н. с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд
Пловдив досъдебно производство – бързо производство № 19/2021г. по описа
на РУ - Труд при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия С. А. В. – роден на *** г. в гр.
***, с адрес по лична карта в ***, живущ в ***, ***, български гражданин,
със средно образование, неженен, живущ на семейни начала, работи като ***,
неосъждан, ЕГН: ********** за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, за това,
че на 21.01.2021 г. в с.Трилистник, обл. Пловдив, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на
рама: ***, си е служил с 2 /два/ броя регистрационни табели – ***, издадени
за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка “Алфа Ромео“
модел “155 Т Спарк 1.8“ с номер на рама: ***.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение срещу С. А. В. за
извършено от него на 21.01.2021 г. в с. Трилистник престъпление по чл. 345,
ал. 1 от НК, като сочи, че в хода на досъдебното производство са събрани
достатъчно доказателства, подкрепящи обвинението, още предвид
административнонаказателния характер на съдебното производство
събраните на досъдебното производство доказателства следва да се ползват в
пълен обем при постановяване на съдебния акт. Поддържа, че
доказателствата, в своя обем безспорно сочат на извършено от обективна и
субективна страна престъпление, за което обвиняемия В. е предаден на съд.
Посочва, че С.В. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК, което
предлага да е в размер на 1 000 лева, за което счита, че ще изпълни целите и
ролята на наказанието по чл. 36 от НК, както и на обвиняемия да бъде
възложено и заплащането на разноските, сторени в хода на досъдебното
производство за техническа експертиза, а табелите да се изпратят на КАТ.
Защитникът на обвиняемия В. – адвокат В. предлага, с оглед на
признаването на вината на обвиняемия С.В. и с наличието на основанията за
приложението на чл. 78а от НК, същият да бъде наказан с минималното
предвидено в закона наказание, а именно глоба от 1 000 лева, като още сочи,
че не възразява на искането на прокурора за плащане на разноските по делото
за експертиза, както и табелите да се изпратят на КАТ.
Обвиняемият В. заявява, че е съгласен съм с казаното от своя защитник,
няма какво друго да каже.
В последната си дума заявява, че се признава за виновен.
1

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С. А. В. е роден на *** г. в гр. ***, с адрес по лична карта
в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, със средно образование,
неженен, живущ на семейни начала, работи като ***, неосъждан, ЕГН:
**********.
Съдът намира за установено, че свидетелите С. К. и В. К. – полицейски
служители при Сектор “СПС“ ОДМВР-Пловдив, били на работа за времето от
20:00ч. на 20.01.2021г. до 08:00ч. на 21.01.2021г.
Около 01:20ч. на 21.01.2021г. полицейските служители С. К. и В. К. се
намирали в с.Трилистник, обл.Пловдив, на кръстовището на ул.“2-ра“ с
ул.“10-та“, като по това време спрели за проверка движещ се л.а.“Ауди А4“ с
поставени регистрационни табели с № ***, който бил управляван от обв.С.В.
от ***. При извършената проверка било установено, че регистрационните
табели с № *** са издадени за друго МПС, а именно – л.а.“Алфа Ромео 155Т
Спарк 1.8“ с номер на рама ***, а автомобилът, управляван от обв.В. – “Ауди
А4“ с номер на рама ***, е бил дерегистриран.
На местопроизшествието бил извършен оглед от дежурна оперативно-
следствена група при РУ-Труд ОДМВР-Пловдив, при който като веществени
доказателства били иззети 2бр. регистрационни табели с № *** и л.а.“Ауди
А4“ с номер на рама ***. В хода на разследването автомобилът “Ауди А4“ с
номер на рама *** е бил върнат на собственика му св.Е. И.. Последния бил
*** на “***“ ЕООД гр.Пловдив, където работел обв.В.. През м.декември
2020г. св.И. предоставил на обв.В. да ползва автомобила “Ауди А4“ с номер
на рама *** и регистрационни табели с № ***. Същия месец при управление
на посочения автомобил, обв.В. бил спрян за проверка, при което било
установено, че е неправоспособен водач на МПС и не притежава валидно
издадено СУМПС, поради което регистрационните табели на автомобила
“Ауди А4“ били иззети.
На 21.01.2021г. около 02:00ч. обв.В. заедно със св.К. Т., с която живеел
на съпружески начала, трябвало да отидат до Автогара юг в гр.Пловдив,
където да посрещнат майката на св.Т. – св.А. Е., която щяла да пристигне от
***. За целта обв.В. монтирал на автомобила “Ауди А4“ два броя
регистрационни табели с № ***. Табелите били от л.а.“Алфа Ромео 155Т
Спарк 1.8“ с номер на рама ***, който му бил предоставен за ползване от
св.Е., но впоследствие бил предаден за вторични суровини, а табелите
останали у обв.В.. Когато св.Е. пристигнала на Автогара юг в гр.Пловдив, тя
се обадила на дъщеря си св.Т., от която разбрала, че докато са пътували с
обв.В. са били спрени за проверка в с.Трилистник, при което било
установено, че автомобила “Ауди А4“ е с поставени на него регистрационни
табели, издадени за друго МПС. Тогава св.Е. се придвижила с таксиметров
2

автомобил до с.Трилистник, където заварила дъщеря си и обв.В., които били
спрени за проверка от полицейски служители.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
свидетеля С. Г. К. и В. Д. К., то показанията на които се установява, че на
21.01.2021г. в с.Трилистник, обл.Пловдив, обвиняемият В. е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с
номер на рама ***, на който били поставени два броя регистрационни табели
– ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка
“Алфа Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с номер на рама: ***.
Показанията на свидетелите К. и К. изцяло се подкрепят и от тези на
свидетелите А. А. Е. и К. С. Т., от които се също се установява, че не
горепосочената дата обвиняемият В. е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с поставени табели от друго МПС.
От показанията на свидетеля Е. К. И. се установява, че същия е
предоставил лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на рама *** на
обвиняемият В..
Съдът намира показанията на същите свидетелите С. Г. К., В. Д. К., А.
А. Е., К. С. Т. и Е. К. И. за последователни и добре кореспондиращи както по
между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради
което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на
21.01.2021г. в с.Трилистник, обвиняемият В. е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на рама: ***,
като си е служил с 2 броя регистрационни табели – ***, издадени за друго
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Алфа Ромео“ модел “155
Т Спарк 1.8“
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство технологична експертиза,
съгласно която номера на рама на автомобила “Ауди А4“ е ***, като същият е
оригинален, без следи от поправки и заличаване, установена е била табелка с
посочения номер ***, номера на двигателя – ***, е без следи от поправки и
заличавания. Съдът приема заключението на същата експертиза като
компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по делото
доказателства. От същото се идентифицира МПС автомобила “Ауди А4“ с
номер на рамата ***.
Съдът съобрази и приложените по досъдебното производство писмени
доказателства, а именно – справка от база данни КАТ от която се установява,
3

че регистрационни табели – *** са издадени за лек автомобил марка “Алфа
Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с номер на рама: ***.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият С. А. В. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, както
следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 21.01.2021 г. в с.Трилистник, обл. Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Ауди“
модел “А4“ с номер на рама: ***, си е служил с 2 /два/ броя регистрационни
табели – ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил
марка “Алфа Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с номер на рама: ***.
От обективна страна следва се установи по несъмнен начин, че
регистрационните табели – *** са били издадени за МПС – лек автомобил
марка “Алфа Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с номер на рама: ***, а са били
поставени на лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на рама: ***.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият В. при пряк умисъл като форма и
вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да е посочи, че
последният сам е поставил регистрационните табели – *** са били издадени
за МПС –лек автомобил марка “Алфа Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с
номер на рама: ***, а на лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на
рама: ***, поради което очевидно добре е съзнавал извършеното.
Ето защо съдът призна обвиняемият С. А. В. – роден на *** г. в гр. ***,
с адрес по лична карта в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, живущ на семейни начала, работи като ***,
неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН за това, че на 21.01.2021 г. в
с.Трилистник, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с номер на рама: ***, си е служил с 2
/два/ броя регистрационни табели – ***, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка “Алфа Ромео“ модел “155 Т Спарк 1.8“ с
номер на рама: *** – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият С. А. В. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК е
4

лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия В. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла
на чл.345, ал.1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А от НК,
във вр. с чл.345, ал.1 от НК, както следва – обвиняемият В. е пълнолетен,
предвиденото наказание за деянието по чл.345, ал.1 от НК е лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият
В. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият В. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено
наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, за който няма данни
да е лице с висока степен на обществена опасност, признанието на вината по
така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното,
изразеното съжаление, добите характеристични данни. Ето защо съдът счита,
че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за
осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на
наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на
същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че веществени доказателства – 2 броя табели с № *** – да СЕ
ПРЕДАДАТ на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив за
произнасяне по компетентност след влизане на решението в сила.
В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението на
същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а
същите регистрационни табели са издадени за МПС, за което се установи, че
е било дерегистрирано.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия С. А. В. за виновен в извършено
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, съдът счете, че на основание чл.189, ал.3
5

от НПК същия следва да бъде осъден да заплати направените разноски по
досъдебното производство за експертиза в размер на 45 /четиридесет и пет/.
Същата експертиза е от значение за идентифицира МПС автомобила
“Ауди А4“ с номер на рамата ***, в този смисъл – за изследваното деяние по
чл.345. ал.1 от НК, по обвинението за което обвиняемия В. бе признат за
виновен.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	331
Дата:	31 март 2021 г. (в сила от 16 април 2021 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20215330201044
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 февруари 2021 г.

Решение по дело №1044/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите