ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Пловдив, 02.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марин Ст. Дишлянов
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600118 по описа за
2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката - подсъдимата В. И. Т., се явява лично и с адв. Д. К.,
редовно упълномощен от по-рано.
По делото е депозирано допълнително изложение към въззивната жалба
от адв. Д. К. в качеството му на защитник на подсъдимата В. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Представих допълнително писмено изложение към жалбата в
подкрепа на изложените от мен доводи в жалбата, с екземпляр от същото за
прокурора, след което аз също считам, че няма пречка да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с допълнителното писмено изложение на адв.
К.. Да се приложи по делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, както и
че към материалите по делото следва да бъде приложено допълнителното
изложение към въззивната жалба на адв. Д. К. в качеството на защитник на
1
подсъдимата В. Т..
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото допълнителното изложение към
въззивната жалба на адв. Д. К. в качеството му на защитник на подсъдимата
В. Т..
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи към членовете на съдебния състав,
съдебния секретар и прокурора. Доказателствено искане имам само
единствено едно, което ще мотивирам.
Предлагам ви, всъщност моля да бъдат призовани, с оглед евентуално
разпитване в качеството им на свидетели, поемните лица И. Н. С. и П. П. Й.,
които фигурират като такива в съответните протоколи за извършено
претърсване и изземване на ***г., на адрес: гр. ***** и непосредствено пред
този административен адрес, когато е била задържана моята подзащитна.
Ще се мотивирам защо правя това искане, което аз бях направил и пред
окръжния съд, но считам, че неправилно не бе уважено.
Считам, че е от изключителна важност да бъдат призовани и разпитани
тези две лица, за да се установи дали изобщо те физически са присъствали
при извършване на самите процесуално-следствени действия. Тъй като моята
подзащитна ми сподели, че там са присъствали, вкл. и в жилището, което
ползва, само и единствено полицейски служители.
Когато бе извършен разпит в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, аз зададох въпрос на съответните двама
полицейски служители от „****“ дали е присъствал някой друг освен тях при
самите действия. Те казаха, че само те, колегите им и разследващия полицай,
което води до основателно съмнение дали има съществени нарушения на
самите процедурни правила в НПК, което съгласно константната практика на
Върховния касационен съд е съществено процесуално нарушение.
2
Все пак се твърди от О. П. - П. и нейния представител още от самото
начало, че на посочения адрес са открити високорискови наркотични
вещества и са иззети, а също и при претърсването на лице, визирам
подсъдимата Т..
Това е единственото ми доказателствено искане. Вие все пак сте
последната инстанция, пред която е допустимо да направя такова искане за
събиране на доказателства и затова го правя. Благодаря ви за вниманието!
ПОДСЪДИМАТА В. Т.: Нямам отводи. Съгласна съм с казаното от
защитника ми и направеното от него доказателствено искане. Беше преди
време, беше доста голям стрес. По време на самото претърсване не мисля, че
бяха там поемни лица. За днешното съдебно заседание нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед наведените твърдения от подсъдимата, че не са
присъствали поемни лица, което би опорочило съответно извършеното
действие, предоставям на съда доколко това искане е основателно. Аз считам,
че с оглед тия твърдения, поставя се под съмнение присъствието им и следва
да бъдат разпитани поемните лица - така считам. Да се уважи това искане.
Съдът намира за основателно направеното от защитника на подсъдимата
искане, като за пълното и всестранно изясняване на обстоятелствата по
делото и в частност тези, посочени от защитника, следва да бъдат допуснати
за разпит като свидетели посочените в приложените по досъдебното
производство протоколи за претърсване и изземване и обиск съответно от
дома на подсъдимата и на самата подсъдима (тогава обвиняема) две вещи
лица, а именно И. Н. С. и П. П. Й., предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели И. Н. С. и П. П. Й..
За призоваване на допуснатите свидетели делото следва да се отложи за
друга дата, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата и час подсъдимата и нейният защитник са уведомени;
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите като свидетели И. Н. С. и П. П. Й., както и
А. П. - П.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Съдебното заседание се закри в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4