ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22563
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110140765 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищцата И. И. И. е предявила срещу ответника СО иск за съдебна делба
на съсобствен недвижим имот, представляващ – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.600.93 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири
точка шестстотин точка деветдесет и три), представляващ УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ), съставляващ имот с планоснимачен номер 93
(деветдесет и три), кв. 18а (осемнадесет „а”) по регулационния план на гр. С.”
(първа), с адрес на имота по документи за собственост: гр. С, с площ от 368
(триста шестдесет и осем) кв. метра, за който заедно с имоти с планоснимачни
номера 90, 91, 92 и 94 (деветдесет, деветдесет и едно, деветдесет и две и
деветдесет и четири) по плана на същия квартал и местност е отреден парцел
1
II-90, 91, 92, 93 и 94 (втори, отреден за имоти с планоснимачни номера
деветдесет, деветдесет и едно, деветдесет и две, деветдесет и три и деветдесет
и четири), целият с площ от 2 405 кв.м., съгласно документ за собственост, а
съгласно скица ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.600.93 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени съгласно
Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменена със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: гр. С, с площ по скица 361 (триста шестдесет и един) кв.м.,
с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 метра), предходен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: 93 (деветдесет и три),
квартал 18а (осемнадесет „а”), при граници - съседи на имота, съгласно скица
на поземлен имот № 15-835762-26.07.2022 г.: 68134.600.92, 68134.600.725,
68134.600.94, 68134.600.2101, при квоти както следва:
- ½ ид.ч. за И. И. И.;
- ½ ид.ч. за Столична община.
Ищцата И. И. И. излага твърдения, че страните по делото са
съсобственици чрез правни сделки и наследявания на процесния недвижим
имот. И. Н. С. закупил имот, представляващ към онзи момент част от ливада,
с площ от 350 (триста и петдесет) кв.м., цялата с площ от 3 (три) декара,
находяща се в с. М., местността „С.”, за което е съставен Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 13, том 10, дело № 916/1917 г. на нотариус
при Софийски окръжен съд. И. Н. С., починал на 30.12.1963 г., е оставил за
наследници по закон трите си дъщери В. И. К., М. И. Г. и И. И. Т., починала
през 1964 г. и оставила от своя страна за наследници по закон съпруга си С.
И. Т. и двамата си сина Л. С. И. /стара фамилия Т./ и И. С. И. /стара фамилия
Т./ - баща на ищцата и неин наследодател по закон.
Посочва, че процесния имот е възложен на съделителите С. И. Т., И. С. Т.
и Л. С. Т. вследствие на съдебна делба от 1964 г., завършила с Решение № 64
от 12.03.1965 г. на Софийски народен съд, район „Васил Левски”,
постановено по гр. дело № 3007/1964 г., частично отменено с Решение на
СГС от 29.04.1965 г., постановено по гр. дело № 2175/1965 на СГС. С. Т.
умира през 1970 г. и оставя за наследници синовете си И. и Л..
През 1981 г. било образувано производство за отчуждаване на процесния
2
имот и същият е отчужден в полза на Столична община със Заповед № РД-40-
1075 от 18.05.1982 г. за „канал и топлофикационно строителство“. И. С. И.
обжалвал административния акт по съдебен ред. По силата на Решение от
11.10.1995 г. на СГС, ГК, III - А отделение, постановено по гр. д. № АХ-
137/1994 г. по отношение на И. С. И. е отменено отчуждаването. На основание
на влязлото в сила съдебно решение, в резултат на частичната отмяна на
отчуждаването, между Столична община и И. Т. (старо име), е възникнала
съсобственост по ½ ид.ч. от поземления имот за всеки от двамата
съсобственици.
И. С. И. (старо име И. С. Т.) е починал на 05.08.2001 г. и е оставил за
наследници по закон ищцата и своята съпруга Е. Д И.. С Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 10, том II, рег. № 04596, дело № 187/04.04.2002
г. последната дарява на ищцата своята ид.ч. от процесния имот и
съсобственици на имота към днешен момент били ищцата и Столична община
с по ½ ид.ч. Моли съдът да допусне делбата на имота.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника
Столична община е постъпил отговор, с който счита имота за неподеляем и
моли съдът да постанови решение, с което да остави исковата молба без
уважение. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
На основание чл. 154 ГПК:
3
Ищецът следва да докаже съществуването на съсобственост между
страните, за което сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Следва да бъде оставено без уважение искането на СО за приобщаване
към делото на материалите по гр.д. № 40480 по описа на СРС за 2020 г.,
непосочен състав, тъй като същите са неотносими към предмета на спора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за
назначаване на съдебна експертиза без уточнение на вида и въпросите, на
които следва да даде отговор вещото лице.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да се приложат по
настоящото дело материалите по гр.д. № 40480 по описа на СРС за 2020 г.,
непосочен състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
неуточнена съдебна експертиза без въпроси.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
4
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5