№ 583
гр. Плевен, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430202105 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №24-0938-003589 от 26.09.2024г. ***
Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ е наложил на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на В. Н. Б. с ЕГН ********** от
гр.Плевен, ул. ***, административни наказания глоба в размер на 500лв,
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба №
Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 8 контролни точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят В. Н. Б., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Процесуалният представител на жалбоподателя Б. -
адв. С. П. в подадената жалба и молба до съда изразява становище, че при
съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото
въз основа на него наказателно постановление не са били спазени
предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за
съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално
1
нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
За въззиваемата страна *** Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна
полиция“, не се явява представител и не изразява становище по съществото на
спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GА №1384832 от 10.09.2024г за установяване на административно
нарушение от който е видно, че на същата дата в 21:40 часа в гр.Плевен, ж.к.
*** с посока на движение към кръгова връзка бензиностанция „***“,
жалбоподателят Б. управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***,
собственост на Г.И.К. - Б., след употреба на алкохол, установено по надлежния
ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA –
0192, като на 10.09.2024г. в 21:40 часа уредът отчете положителен резултат от
0,63 промила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден е талон за
медицинско изследване с номер 262084 и осем броя холограмни стикери за
валидност и сигурност на пробата с номер А077116.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител В. В. К. и свидетеля П. Х. М., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – талон за изследване №262084/10.09.2024г., протокол за
химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №А-187/13.09.2024г,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол или/и наркотични вещества или техни аналози от
10.09.2024г. на СПО при УМБАЛ *** ЕАД Плевен. От показанията на
актосъставителя К. и свидетеля М. се установява, че на 10.09.2024г. в 21:40
часа в гр.Плевен, ж.к. *** с посока на движение към кръгова връзка
бензиностанция „***“, жалбоподателят Б. управлявал лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег. № *** след употреба на алкохол. Според показанията на
актосъставителя К. и свидетеля М. жалбоподателят Б. бил изпробван с
техническо средство с Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA – 0192,
2
който отчел положителен резултат от 0,63 промила алкохол в издишания от
водача въздух. Според актосъставителя К. и свидетеля М. на жалбоподателя
бил съставен акт за установяване на административно нарушение –
управление на МПС след употреба на алкохол – над 0,5 на хиляда, и издаден
талон за изследване №262084/10.09.2024г. и 8 броя холограмни стикера за
валидност и сигурност на пробата с № А077116. Актосъставителят К. и
свидетелят М. в качеството си орган за контрол и регулиране на движението са
изпълнили предвидените в разпоредбата на чл.6 от Наредба №1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието, задължения и в съставения
акт за установяване на административно нарушение за констатиране на
употребата на алкохол от жалбоподателя. Актосъставителят е вписал часа и
начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и
показанията на техническото средство, попълнен е и талон за медицинско
изследване, който е връчен на водача срещу подпис. Съдът кредитира напълно
показанията на актосъставителя К. и свидетеля М., тъй като техните
показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички
факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на
автомобила от жалбоподателя, изпробването му с техническо средство за
употреба на алкохол и отчитането на проба от 0,63 на хиляда. Освен това няма
данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя Б. в нарушение, което не е извършил. От приобщения
като писмено доказателство по делото протокол за химическо изследване за
определяне на алкохол в кръв №А-187/13.09.2024г. на Базова научно-
техническа лаборатория при ОДМВР–Плевен се установява, че в изпратените
за изследване проби кръв, взети от лицето В. Н. Б. се доказа етилов алкохол в
количество 0,55 промила. Следователно от всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че
жалбоподателят Б. на 10.09.2024г. е управлявал моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта от 0,55 на хиляда, установена с медицинско
изследване.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
3
жалбоподателят В. Н. Б. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и
правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на
основание и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Както бе
посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че
жалбподателят Б. е управлявал моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,55 на хиляда, установена с медицинско изследване.
Законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е
наложил на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя Б.
административни наказания глоба в размер на 500лв и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР са отнети общо 8 контролни точки. Според съда от
материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е
изпълнил посоченото в разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, задължение да не
управлява пътно превозно средство след употреба на алкохол.
Административнонаказващият орган правилно е приложил действащата за това
нарушение санкционна разпоредба, а именно чл. 174, ал. 1, т.1 от ЗДвП, съгласно
която „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от 6 месеца и глоба 500 лв., който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух“.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Описаната в
акта и наказателното постановление фактическа обстановка, както и дадената
правна квалификация дават възможност на нарушителя да разбере по
категоричен начин кое е поведението, възприето от наказващия орган като
укоримо и въз основа на кои законови текстове е ангажирана
административно-наказателната му отговорност. От представената към
4
административно наказателната преписка Заповед №8121з-1632/02.12.2021г
на Министъра на вътрешните работи се установява, че актосъставителят К.,
като държавен служител от структурно звено „Пътна полиция” е оправомощен
да съставя АУАН, както, и че на *** Група в ОДМВР-Плевен, сектор ПП са
делегирани правомощия да издава НП.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-0938-003589 от
26.09.2024г. на *** Група в ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“, с което
е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на В. Н. Б. с
ЕГН ********** от гр.Плевен, ул. ***, административни наказания глоба в
размер на 500лв и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, и на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 8
контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5