№ 1988
гр. Пазарджик, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. К. П. – уведомен чрез пълномощника не се явява. За
него и с адв. Р.Р. от АК-Благоевград – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.
Явява се свидетелят ИВ. ЛЮБ. П. – редовно призован.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетелите, както следва :
Т. В. Г. – на 59 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
ИВ. ЛЮБ. П.: - На 61 години , от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
Свидетелите предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят П. напусна съдебната зала
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. :
СВИД. Г. : Работя в РД „АА“ гр. Пловдив, отдел Контрол, като старши
инспектор. След като бе спрян в посока на движение за с. Братаница
установих, че водачът не използва карта на водача. Установеното нарушение
отразих със съставяне на акта. Веднага след като се спусне надлеза на с.
Звъничево има едно голямо уширение – там заставаме на установъчен пункт.
Бяхме с колегата П.. Заедно двамата извършихме проверката. Имаше карта
на водач лицето, но не беше поставена в дигиталния тахограф. Беше
снабдено МПС-то и оборудвано с дигитален тахограф, който съм описала в
акта. Водачът управляваше товарен автомобил категория Н3. Аз съм
съставила акта. Посочила съм като основание в акта Регламент 165/2014 г.
Нямам задължение да описвам, че водачът има карта. Когато спрем водач с
МПС, оборудвано с дигитален тахограф, задължително условие е водачът да
притежава такава карта и тя да се намира в дигиталния тахограф. Установих
при проверката, че водачът не използва карта на водача. Има разпечатката,
която трябва да е приложена към акта. Ние направихме разпечатката от
тахографа и от нея се установи, че не е използвана картата на водача.
Извършваше превоз на асфалт водачът. – обществен превоз на товар. Не
използва карта на водача при управление на МПС, извършващо обществен
превоз на товари, а задължително условие е, водачът да използва карта на
водача, за да е видно времето на разположение, на почивките и на
управление. Аз твърдя в моя акт и така съм записала, че не използва карта на
водач. При условие, ако товарния автомобил е с монтиран дигитален
тахограф няма как да бъде поставен тахографски лист. Има два вида
тахографи – аналогов, за който е необходим тахогафски лист и дигитален, за
чието използване е необходима карта на водач. Няма специално разрешение
водачът да не използва същата карта когато се извършва обществен превоз.
Задължително условие е да се ползва картата на водача, при условие, че този
автомобил е оборудван с дигитален тахограф.
АДВ. Р. : - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ П.: - Работя в РД „АА“ гр.Пловдив като инспектор.
2
Спомням си случая със жалбоподателя. На 28.04.2021г., при извършена
проверка по график, след надлеза на с. Звъничево в посока на движение с.
Братаница, с колежката Г. спряхме за проверка товарен автомобил Ман. След
като установихме какъв е превозът – беше обществен, товарът беше асфалт,
поискахме от водача да направи разпечатка от дигиталния тахограф,
монтиран в товарния автомобил и се установи, че водачът не е поставил карта
на водача, за което нарушение г-жа Г. състави акт.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания. Да се
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р. : - Уважаема г-жо Председател, считам, че така издаденото НП
следва да бъде отменено. Съображенията ми за това са следните: На първо
място не е изследвано налична ли е била такава карта, използвана ли е
правилно или не. Стана ясно, че не е била поставена в тахографа. Чл. 34,
параграф 1 изр. 2-ро от същия регламент, по който е съставено НП казва , че /
цитира/. В конкретната хипотеза не е изследван въпроса дали е имало такова
разрешение или е нямало такова разрешение. Другото което е - нарушението
или нормата, въз основа на която е определена санкцията е, че не е спазено
изискването относно правилно използване на картата на водача, а от
фактическата обстановка, описана в акта и НП и показанията на
актосъставтиеля следва , че въобще не е имало такова ползване, поради което
считам, че са налице съществени процесуални нарушения в така съставения
АУАН и последващо издадено НП по отношение описанието, нормите,
неговата пълнота, конкретика. Нормите, които се посочват като нарушение и
на база, на които е определена санкция и което силно възпрепятства правото
на защита на жалбоподателя. Изложили сме подробни съображения в
жалбата , които моля да имате предвид, като за пълнота сме представили към
жалбата и съдебна практика. Моля да ни присъдите разноски в полза на
жалбоподателя, за което представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.44 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4