Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№607/24.11.2016г.                                                        24.11.2016 г.                                             гр.Ямбол

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Ямбол,  гражданско отделение, ХІІІ - ти състав

в публично заседание, проведено на седемнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година

в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАС ДИМОВ АТАНАСОВ

Секретар: И.П.

като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов

гр.д. № 3405 по описа на съда за 2015 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

         

Производството се води по предявен  от „Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№***, ет.***, офис ***, представлявано от законен представител: И. Б. А. – *** против П.И.Ч. *** иск, с който се претендира признаване за установено по отношение на ответницата, че съществува вземането на ищеца за сумата от 168,42 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е била издадена заповед за изпълнение на парично вземане по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.

Твърди се, че на 11/09/2013 г. ответницата издала в полза на ищеца запис на заповед за сумата от 833,91 лв., а записът от своя страна бил редовен от външна страна и отговарял на законовите изисквания.

От своя страна същият обезпечавал изпълнението на ответницата по сключен между страните договор за потребителски заем № *** г., по силата на който ищецът предоставил в заем на ответницата сумата от 400 лв., а последната поела задължението да върне заетата й сума, ведно с договорна лихва в размер на 240 % общ годишен лихвен процент, за срок от 8 месеца чрез месечни погасителни вноски от по 104,25 лв.

Твърди се, че към момента на подаване на заявлението ответницата не била заплатила сумата от 168,42 лв.

Претендира се уважаване на предявения иск и присъждането на разноски.

В законоустановения срок е бил депозиран отговор на исковата молба от особения представител на ответницата, с който иска е оспорен като недопустим и неоснователен.

Възразява се, че ответницата е погасила изцяло задължението си, както и че към момента за същото вземане има издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по друго дело в СРС, въз основа на който е налице образувано изпълнително производство.

Възразява се, че от представените от ищеца доказателства не се установява от какво произтича задължението на ответницата, какво е изпълнено и какво се дължи.

Претендира се прекратяване на производството, евентуално отхвърляне на иска и обезсилване на заповедта за изпълнение. 

В съдебно заседание ищцовото дружество - редовно призовавано, се представлява от пълномощник – ***, чрез когото поддържа иска и пледира за уважаването му, както и претендира присъждането на сторените съдебно-деловодни разноски.

Ответницата - редовно призована чрез назначения си от съда по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител, се представлява от същия, чрез когото оспорва иска и пледира за отхвърлянето му.

Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните, доказателствата по делото, при съблюдаване на закона прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от материалите на приложеното ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС, на 25/05/2015 г. /видно от датата на пощенското клеймо/ пред съда е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от „Корект Кредит Груп“ ЕООД против П.И.Ч. за сумата от 833,91 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на заявлението в съда и разноските в заповедното производство.

Основанието на вземането е запис на заповед № ***, издаден на *** г. от П.И.Ч. в полза на „Ейч Джи Кредит Груп“ ООД, ЕИК № ********* за сумата от 833,91 лв., платима на определена дата – *** г., прехвърлена с джиро на „Корект Кредит Груп“ ЕООД на *** г.

С разпореждане от 26/05/2015 г. съдът е уважил искането на заявителя и е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *** г., с която е разпоредил П.И.Ч. да заплати на „Корект Кредит Груп“ ЕООД сумата от 833,91 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 25/05/2015 г. до окончателното изплащане на вземането и разноски в заповедното производство в общ размер от 125 лв.

В срока за възражение П.И.Ч. е депозирала възражение против дължимостта на вземането по издадената заповед за изпълнение, като в резултат на възражението „Корект Кредит Груп“ ЕООД е предявило иск за установяване съществуването на оспореното вземане по издадената заповед за изпълнение за сумата от 168,42 лв., който е предмет на разглеждане в настоящото производство.

От  съдържащия се в кориците на ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС запис на заповед е видно, че на 11/09/2013 г. П.И.Ч. е поела безусловно задължение да заплати на „Ейч Джи Кредит Груп“ ООД, ЕИК № ********* или на негова заповед сумата от 833,91 лв., платима на определена дата – *** г., а от съдържащото се на гърба на записа на заповед джиро е видно, че на 21/08/2014 г. поемателя „Ейч Джи Кредит Груп“ ООД е джиросал записа на заповед на „Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№ ***, ет.***, офис ***, представлявано от И. Б. А..

С исковата си молба ищцовото дружество е изложило твърдения, че записът на заповед е бил издаден от П.Ч. като обезпечение на задълженията й по договор за потребителски кредит № ***, сключен между нея и кредитора по записа на заповед - „Ейч Джи Кредит Груп“ ООД.

Видно от представения с исковата молба заверен препис от договор за потребителски кредит № *** г., на посочената дата е бил сключен договор за потребителски кредит между „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД от една страна като кредитор и П.И.Ч. от друга страна като кредитополучател, по силата на който кредиторът е поел задължението да предостави на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 400 лв. за срок от осем месеца, при общ годишен лихвен процент от 240 % и еднократна такса за управление и обслужване на кредита в размер на 2 % от размера на отпуснатата сума, платима при отпускане на кредита, а П.Ч. е поела насрещно задължение да върне предоставената й в кредит сума, ведно с договорената лихва, на погасителни вноски за срок от осем месеца, съгласно приложение № ***към договора.

Предвидено е правото на кредитора да прехвърля вземанията си по договора на трето лице /чл.9/.

От представеното приложение № *** към договор № *** г. се установява, че П.И.Ч. е следвало да погасява задълженията си по договора за потребителски кредит чрез ежемесечни погасителни вноски, осем на брой, дължими на единадесето число от месеца, за периода считано от месец октомври 2013 г. до месец май 2014 г. включително, конкретизирани по стойност на погасявани главница и лихви, седем от които на стойност от 104,25 лв. и една на стойност от 104,16 лв., като общата сума, подлежаща на погасяване е била в размер на 833,91 лв., от която 400 лв. – главница и 433,91 лв. – лихви.

Приложението е подписано от П.И.Ч., като по този начин тя е декларирала, че е запозната и приема условията по договора и схемата на погасяване.

От представения РКО № *** г. се установява, че П.И.Ч. е получила от  „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД сумата от 400 лв. на основание договор № *** г., а от ПКО № *** г., ПКО № *** г., ПКО № *** г., ПКО № *** г., ПКО № *** г., ПКО № *** г., ПКО № *** г. и ПКО № *** г. се установява, че е заплатила на посочените дати на „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД на основание еднократна такса разглеждане на документи по  договор № *** г. и съответно погасяване по договор № *** г. сумите, като следва: 8 лв., 104,25 лв., 104,25 лв., 110 лв., 104,25 лв., 104,25 лв., 104, 25 лв. и 40 лв.

Всички счетоводни документи са подписани от името на *** на „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД и от П.И.Ч., с изключение на ПКО № *** г., който не носи подпис на ответницата-платец, но с исковата си молба ищцовото дружество признава извършеното плащане в размер на 40 лв., с което е била частично погасена дължимата на 11/04/2014 г. погасителна вноска, като е погасил главница в размер на 8,16 лв. и лихви в размер на 31,84 лв.

Видно от съдържащите се в кориците на ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС заверени преписи от договор за цесия от 21/08/2014 г. и известие за доставяне  „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД е прехвърлило на „Корект Кредит Груп“ ЕООД вземането си към П.И.Ч. в общ размер от 833,91 лв., придобито на основание договор за потребителски кредит № *** г., а на 26/09/2014 г. на адреса на ответницата е било доставено уведомление за извършената цесия.

От приложеното копие на изп.д.№ *** на СИС при РС – Н. З. се установява, че въз основа на издадения на 27/05/2015 г. по заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *** г. изпълнителен лист и издаден на 15/06/2015 г. въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 15/06/2015 г. по гр.д.№ *** по описа за 2015 г. на РС – С. изпълнителен лист за сумата от 319,97 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 25/05/2015 г. до окончателното изплащане на вземането и разноски в заповедното производство в общ размер от 125 лв. изпълнителен лист, е било образувано изпълнително производство срещу  П.И.Ч., с взискател „Корект Кредит Груп“ ЕООД.

Видно от материалите по гр.д.№ *** по описа за 2015 г. на РС – С., по заявление на „Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№***, ет.***, офис ***, представлявано от И. Б.А. от 26.05.2015 г., срещу П.И.Ч. е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 15/06/2015 г. за сумата от 319,97 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 25/05/2015 г. до окончателното изплащане на вземането и разноски в заповедното производство в общ размер от 125 лв. въз основа на документ по чл.417 т.9 от ГПК – запис на заповед.

Видно от съдържащия се в кориците на посоченото дело запис на заповед № *** г. П.И.Ч. е поела безусловно задължение да заплати на поемателя Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№ ***, ет.*** офис ***, представлявано от И. Б. А. сумата от 319,97 лв., платима на определена дата – 11/05/2015 г.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание съответно по чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.415 от ГПК вр. чл.535, ал.1 от ТЗ и чл.33 от ЗПК, като съдът го намира за процесуално допустим, тъй като е предявен от процесуално легитимирана страна в законоустановения срок при наличието на правен интерес, предвид наличието на надлежно възражение от длъжника в заповедното производство, че вземането на кредитора по заповедта за изпълнение не съществува, а по отношение на възражението за недопустимост основано на въвеждане от ищеца на различно основание, от което произтича вземането, доколкото същото се претендира въз основа на записа на заповед, послужил като документ по чл.417 от ГПК, съдът намира иска за допустим, предвид че с исковата молба ищецът уточнява, че записът на заповед обезпечава каузално правоотношение между страните-договор за потребителски кредит, което съобразно задължителната съдебна практика на ВКС се явява допустимо.

Разгледан по същество съдът преценява иска за основателен по следните съображения:

Записът на заповед е едностранна правна сделка, при която издателят безусловно обещава на поемателя да заплати определена сума пари.

 По отношение на този менителничен ефект в чл.535 от ТЗ законът въвежда изискване за наличието на определени реквизити, като при тяхното наличие съответният документ съставлява запис на заповед, годен да породи задължението по него.

От външна страна представеният като доказателство по делото запис на заповед е редовен и съдържа всички предвидени от закона реквизити, не бе оспорено, че подписът е положен от ответницата, поради което съдът приема, че записът на заповед от 11.09.2013 г. не е нищожен, а като едностранна и абстрактна правна сделка е източник за задължение на ответницата П.Ч..

Издателят на записа на заповед е поел задължение за плащане на определен ден 11/05/2015 г., който е минал, т.е. падежът на задължението е настъпил.

Съобразно указанията за приложението на закона, дадени с т.17 на ТР № 4/2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС при въведени от страните твърдения или възражения, основани на конкретно каузално правоотношение, по повод или във връзка с което е бил издаден записът на заповед, на изследване подлежи и каузалното правоотношение като съобразно правилата за доказателствената тежест кредиторът следва да  доказва съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение и фактите, на които са основани въведените от него твърдения, обуславящи претендираното право.

С оглед на правилата за доказване в гражданския процес и с оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че ищецът успя да проведе пълно и главно доказване на твърденията си, че праводателят му е бил кредитор на ответницата по договор за потребителски кредит, по който последната е следвало да заплати обща сума в размер на 833,91 лв., колкото именно е и сумата, за която е бил издаден процесния запис на заповед.

Установи се също така и придобиването на вземането по договора за кредит от ищцовото дружество и съобщаването на цесията на длъжника, т.е. произвеждането на действието й спрямо ответницата.

От ангажираните от ищеца доказателства, при това съвсем добросъвестно, се установява, че по договора за потребителски кредит ответницата е изпълнила задълженията си за плащане на дължимата главница и договорените лихви до размера на 665,50 лв., като липсват ангажирани доказателства да е изпълнила задължението си изцяло, в каквато насока е налице възражение с отговора на исковата молба, а доказателствената тежест за установяване на този факт лежи у ответницата.

При елементарно математическо пресмятане се установява, че непогасената сума, дължима по договора за потребителски кредит е в размер на 168,41 лв., т.е. претендираната от ищеца в настоящото производство сума надвишава задължението само с една стотинка.

По делото не бяха събрани доказателства за плащане на процесната сума от страна на ответницата, а съобразно правилата на доказателствената тежест длъжникът следва да направи и да докаже възраженията си срещу вземането.

 

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че установителния иск е основателен и като такъв следва да бъде уважен.

Възраженията на особения представител на ответницата за неяснота на основанието, от което произтича задължението предвид различията в номерата на договора за кредит посочени в исковата молба, в самия договор и в приходните касови ордери, съдът намира за неоснователно, т.к. не бе доказано от ответницата, която носи тежестта за установяване на възражението си, че тези документи касаят и други облигационни отношения между същите страни, които носят съответните номерации, но се отнасят за различни основания.

Като неоснователно съдът намери и възражението за погасяване на задължението и евентуалната му връзка с вземането по записа на заповед, послужил за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 15/06/2015 г. по ч.гр.д.№ *** г., т.к. от доказателствата се установи, че се касае за различни правоотношения между страните по делото, едното от които възникнало като правоотношение на П.Ч. с праводателя на ищцовото дружество в лицето на „Ейч Джи - Кредит Груп“ ООД на 11/09/2013 г., а другото – като правоотношение със самото дружество-ищец на 25/03/2014 г.

По изложените съображения съдът счита, че предявения иск следва да бъде уважен.

Относно разноските: При този изход на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на съдебно – деловодни разноски за основателно, като с оглед на представените доказателства за реално направени разноски за платени държавни такси, адвокатско възнаграждение и разноски за особен представител на ответницата, в  негова полза следва да се присъди сума в размер на 635 лв.

С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят и направените от него съдебно-деловодни разноски в производството по ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС в размер на  125 лв.

 

По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК РС – Я.

 

                                  Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК вр. чл.415 от ГПК вр. чл.535, ал.1 от ТЗ по отношение на П.И.Ч., ЕГН – ********** ***, че съществува вземането на „Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№ ***, ет.***, офис ***, представлявано от законен представител: И. Б. А. – *** за сумата от 168,42 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е била издадена заповед за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *** г. по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА  на основание чл.78, ал.1 от ГПК П.И.Ч., ЕГН – ********** *** да заплати на „Корект Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“№ ***, ет.***, офис ***, представлявано от законен представител: И. Б. А. – *** сумата от 635 лв. /шестстотин тридесет и пет лв./ – съдебно – деловодни разноски пред настоящата инстанция и сумата от 125 лв. /сто двадесет и пет лв./ – съдебно – деловодни разноски по ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Я.в двуседмичен срок от връчването му на страните.

        

         След влизане на съдебното решение в сила заверен препис от него да се приложи към ч.гр.д.№ *** г. на РС – Я..

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                      /Ат.Атанасов/