Определение по адм. дело №1767/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на Ц. В. М., [ЕГН], от [населено място], чрез пълномощника адв. И. Д., Адвокатска колегия – Пловдив, против Ревизионен акт (РА) № Р-16001624003187-091-001/30.04.2025 г., потвърден изцяло с Решение № 225/10.07.2025 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив (ДОДОП – Пловдив), с който допълнително са установени следните задължения: 1) за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2020 г. в размер на 3 853,72 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 1 836,19 лв.; 2) за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2021 г. в размер на 12 990,95 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 4 872,57 лв.; 3) за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2022 г. в размер на 3 275,24 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 880,87 лв.; 4) за вноски за здравно осигуряване (ЗО) за 2020 г. в размер на 292,80 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 160,91 лв.; 5) за вноски за ЗО за 2021 г. в размер на 312,00 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 139,82 лв.; 6) за вноски за ЗО за 2022 г. в размер на 305,20 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 106,84 лв. или общо задължения в размер на 21 029,91 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 7 997,236 лв.

Във връзка с разпореждане [номер]/0.09.2025 г., с което жалбата е оставена без движение, с молба вх. № 15793/30.09.2025 г., подписана от адв. Д. се представя платежно нареждане за внесена дължимата държавна такса, както и пълномощно, което удостоверява надлежна представителна власт за пълномощника пред съда. Доколкото пълномощното учредява представителна власт изрично за изготвяне и подаване на жалба против РА и същото е от преди датата на подаване на жалбата чрез административния орган, то съдът приема, че към момента на сезирането му, подписалият жалбата пълномощник е разполагал с надлежна представителна власт, поради което изрично изявление от страна на жалбоподателя за потвърждаване на извършените до момента от адв. Д. процесуални действия, не е необходимо.

С оглед горното и въз основа на извършената до момента служебна проверка, съдът намира, че жалбата е редовна и допустима, като подадена в преклузивния за това срок, съгласно чл. 156, ал. 1 ДОПК, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, от лице с правен интерес от оспорването, като насочена срещу установените с акта допълнителни задължения, изцяло потвърдени от решаващия орган при административното обжалване на ревизионния акт.

Постъпила е административната преписка, както и допълнително изисканито от органа документи.

Съгласно чл. 159, ал. 2 вр. ал. 1 ДОПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им се дадат указания за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК във вр. § 2 ДР на ДОПК. С оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 1, изр. второ ДОПК, следва да бъде уведомена Окръжна прокуратура – Пловдив за възможността да встъпи в процеса.

Воден от горното и на основание чл. 159, ал. 1 и ал. 2, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2025 г., от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените от тях адреси.

КОНСТИТУИРА страните, както следва:

Жалбоподател – Ц. В. М.;

Ответник – директор на ДОДОП - Пловдив, които да се призоват за насроченото съдебно заседание.

Да се уведоми Окръжна прокуратура – Пловдив за възможността да встъпи в процеса.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал.1 ГПК, във вр. § 2 ДР на ДОП във вр. чл. 144 АПК носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и да обори констатациите в РА съгласно чл. 124, ал. 2 вр. чл. 124а ДОПК, според които в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 ДОПК, фактическите констатации в него се считат за верни до доказване на противното, включително по отношение по отношение установяването на задължителни осигурителни вноски, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото административна преписка, както и възможността да направи своевременно доказателствени искания.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170, ал.1 АПК във вр. § 2 ДР на ДОПК, носи доказателствена тежест да установи компетентността на органите в ревизионното производство, спазването на административнопроизводствените правила, както и установяване наличието на сочените в ревизионния акт предпоставки по чл. 122, ал. 1 ДОПК.

УКАЗВА на ответника възможността да представи писмен отговор по жалбата в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея. Ако страните са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес съгласно разпоредбата на чл.18а и чл.137 АПК. За жалбоподателя – на посочения изрично в молба от 30.09.2025 г. съдебен адрес.

Определението не подлежи на обжалване.