№ 94
гр. Габрово, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова
Гражданско дело № 20214210100639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. ЗЛ. - редовно призован се явява лично. Представлява се от адвокат
В.И., с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. П. ХР. - редовно призован не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. ИВ. - редовно призован се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба с вх. № 827/04.02.2022 г. от адвокат Г.Н.,
пълномощник на ответника, в която се излага, че е ангажиран като защитник по нохд №
2080/2020 година по описа на Специализиран наказателен съд – София. Моли да се насрочи
ново съдебно заседание на друга дата, за да се яви лично. В случай, че съдът не уважи
молбата му моли, да му бъде предоставен срок за писмени бележки, както и да му бъдат
присъдени направените разноски по делото. Прави възражение за прекомерност за
претендираното адвокатско възнаграждение на ищеца. Моли да се приеме ново писмено
доказателство, приложено към молбата, което представлява копие на декларация от ищеца
Д. М. ЗЛ. за получаване на сумата от 3050 лева.
АДВОКАТ И. – Следва да се даде ход на делото. Изложените причини и мотиви не се
базират на закона. Не се касае за невъзможност за неявяване, страната е редовно призована.
Моля да се даде ход на делото в отсъствие на ответната страна и неин упълномощен
представител.
Съдът като взе предвид, че към молбата на адв. Н. не са приложени писмени
доказателства за служебната му ангажираност, както и че датата на заседанието е била
определена в открито съдебно заседание на 25.01.2022г., в което ответникът и неговият
1
пълномощник не са се явили приема, че не са налице предпоставките за отлагане на делото
по смисъла на чл. 142 ал. 2 ГПК, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице:
Проверява самоличността на вещото лице:
В. Т. ИВ. – 67 г., женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. - Поддържам представеното заключение. Материалите, които
получих бяха достатъчни за изготвяне на заключението, сравнителния материал също.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на съдебно – графическа експертиза изготвена от вещото лице,
като доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице В. Т. ИВ. от депозитната сметка
на РС Габрово в размер на 350 лева /Триста и петдесет лева/. /Издаден РКО в днешно
съдебно заседание/.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца да се запознае с представеното копие на
декларация за плащане на парична сума.
АДВОКАТ И. – По отношение представената декларация с подписа на Д.З. считам,
че е настъпила приклузия и от същата копие не следва да се приема. Не се касае за нови
факти и обстоятелства, а за известни такива още при завеждане на настоящия иск.
СЪДЪТ предявява на ищеца представеното копие от декларация.
ИЩЕЦЪТ Д.З. – Подписа е мой. Това не е оригиналната декларация. Двете бележки
останаха при него за 3000 лв. Тук има допълнително писано от него. Оригиналите са две
декларации в ответника. Подписът поставен срещу декларатор е мой. Под него аз съм
написал „получих сумата от 3050 лв." и съм се подписал. Текста в декларацията, в който са
посочени моите имена и лични данни е изписан от мен. Текста в декларацията след
декларирам, че получих не е изписан от мен. Две такива декларации съм подписал и те
останаха в ответника за 3050 лева. В края на август месец съм подписал две декларации
2
2020 година.
АДВОКАТ И. – Настъпила е преклузия и вие нямате право да прилагате тази
декларация. Това не са настъпили нови обстоятелства. Смятам, че нямате право да приемете
представената декларация. На основание чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК ще изменя размера на
предявения иск и моля, да допуснете намаляване на размера на вземането като цената на
исковата претенция от 2550 лв. да бъде в размер на сумата 2144 лева, намаление с 406 лева.
Съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 от ГПК за изменение на
размера на предявения иск от 2550 лв. на 2144 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА намаление на размера на предявения иск, като същият да се счита
предявен за сумата от 2144 лв..
СЪДЪТ като взе предвид представеното от ответника копие на декларация, и
изявлението на ищеца, че подписът срещу декларатор е поставен от него и текста под
декларатор "получих 3050 лева" е написан от него приема, че следва да бъде прието като
писмено доказателство по реда на чл. 147 от ГПК, както и ответникът СТ. П. ХР. да бъде
задължен да представи в оригинал тази декларация, както и другата писмена декларация за
получаване на парична сума, подписана от ищеца Д. М. ЗЛ..
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното копие на декларация за получаване на парична сума от
3050лв., подписана от ищеца Д. М. ЗЛ..
ЗАДЪЛЖАВА ответника СТ. П. ХР. да представи в оригинал декларацията за
получаване на сумата от 3050 лева, подписана от ищеца Д. М. ЗЛ., както и другата писмена
декларация за получаване на парична сума, която е подписана от ищеца Д. М. ЗЛ..
АДВОКАТ И. – Моля, с оглед на приетата като доказателство днес декларация да
разпоредите на основание чл. 176 ГПК страната по делото СТ. П. ХР. да се яви лично в
следващо съдебно заседание за да отговори на въпросите: От кого е изготвена декларацията
с подписа на ищеца за получаване на сумата от 3050 лв.
Моля да откриете производство за проверка на истинността на декларацията за
получаване на сумата от 3050 лева относно съдържанието в частта от „декларирам, че
получих от СТ. П. ХР." до "по договора от 22.06.2020 г.”
С оглед представеното ново писмено доказателство: копие на декларация, подписана
от ищеца Д. М. ЗЛ. за получаване на сумата от 3050лв., направеното по-горе изявление от
ищеца и изразеното становище на пълномощника му съдът приема, че са налице
предпоставките за откриване на производство за проверка на истинността на декларацията
3
относно съдържанието в частта от „декларирам, че получих от СТ. П. ХР...." до "по
договора от 22.06.2020 г.”, по реда на чл. 193 ал. 1 и 2 от ГПК.
В съответствие с гореизложеното следва да бъде уважено и искането на ищеца по
реда на чл. 176 ГПК ответникът да бъде задължен да се яви лично и да отговори на
поставения по-горе въпрос. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство за проверка на истинността на декларацията за получаване
на сумата от 3050 лева относно съдържанието в частта от „декларирам, че получих от СТ. П.
ХР.” до „по договора от 22.06.2020г.” , на основание чл. 193 ал. 1 и 2 от ГПК.
На основание чл. 176 от ГПК задължава ответника СТ. П. ХР. да се яви в съдебно
заседание и да отговори на въпроса:
От кого е изготвена декларацията с подписа на ищеца за получаване на сумата от 3050
лв.?
В призовката до ответника да се впише предупреждението, че съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата за изясняване, на които не се е явил или е отказал да отговори
без основателна причина.
НАСРОЧВА ново съдебно заседание за 01.03.2022 година – 9.00 часа, за когато на
ищецът е съобщено.
Да бъде призован ответника.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.12 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4