№ 18014
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110143660 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ МЕГАТРАНС АУТО ЕООД - редовно призован,
представлява се АДВ. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД - редовно призован, представлява
се от ЮРК. *** с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. Г. – нередовно призован, не се явява.
Призовката върната в цялост, с отбелязване, че адреса е посетен три пъти,
вкл. събота, няма индикации, че живее някой. Имотът е обрасъл – запуснат
двор.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. Д. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата влезе вещото лице Й. Й..
Адв.Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Оспорвам приложенията към отговора на исковата молба доказателства, тъй като
1
те не носят подпис на нито едно лице, въпреки, че има сочени такива, които да са
изготвили тези калкулации и евентуално подписи. Държим на свидетеля И. Г.,
като се извърши справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота. С
допълнителна молба ще посочим и телефонен номер. Нямаме възражение по
изготвения проект за доклад.
Юрк. ***: Поддържам отговора. Оспорвам исковата претенция, по
съображения изложени в отговора на исковата молба. Нямам възражение по
изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението № 25542 от 30.09.2022г. и като взе предвид становищата на
страните намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №
25542 от 30.09.2022г. за окончателен доклад по делото.
Съдът намира, че следва първо да се изслуша явилият се свидетел И.
Д..
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
И. Д. Д. - 25 г., осъждан, без дела и родство със страните. Снета
самоличност от л. к. №*****
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д.:
Свидетелят на въпроси на ответната страна: Спомням си, че съм
управлявал лек автомобил Форт Фокус от 1999 г. Участвал съм в ПТП през м.
октомври 2020 г. с този автомобил. Движих се от арката на НСА в посока
обръщача на автобусите за ж.к. Студентски град. Превозвах лайсна за
перде/корниз за общежитието, което ремонтирах тогава, тъй като се нанасях
там. Преминавах през тази улица пред арката на НСА и превозвах лайсната,
2
която стърчеше с около 20 см. през прозореца, тъй като не се събираше и бях
вдигнал прозореца, за да може да я затисне. Движех се към блок 15, където
ми беше общежитието. Преди това имаше легнал полицай и когато съм
преминавал през него, лайсната се е преместила малко по-напред, излезна
повече от колата и задра паркиран автомобил от дясната ми страна. След
което спрях, видях, че има в автомобила човек, който също слезна и му
обясних какво е станало и, че е станало неволно, попитах го как се изготвя
двустранен протокол, за да не викаме полиция, тъй като зная, че при леки
инциденти може да съставим двустранен протокол. Създадохме двустранен
протокол, след което извиках приятелката ми да дойде да държи лайсната, за
да предотвратим последващ инцидент. Доколкото си спомням в посоката на
движение имаше две ленти, аз се движих в лявата лента. Одрасканият
автомобила беше в дясната лента. Не можах да видя по време на удара, къде
го задира лайсната, но видях, че имаше две – три драскотини на резервоара и
по самия автомобил. Задраното беше от към шофьорската му страна. Нямаше
разногласия чия е вината. Аз поех вината.
Въпроси на ищцовата страна – Доколкото си спомням лайсната на два
пъти удари другия автомобил, тя е пластична и го удари веднъж, след това се
върна и след това отново го удари.
Приключва разпита и същият беше освободен от залата.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на свидетеля И. Д. Д. по внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата 150 лв., който беше връчен
лично на свидетеля.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ, депозирано на 04.11.2022 година.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
3
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ищцовата страна – От свидетелските
показания се потвърждава механизмът на получаване на увреждането в
предна и задна част на лявата страна на лекият автомобил. Свидетелят описа
механизъм, който от техническа гледна точка е напълно правдоподобен, а
именно при огъване на самата лайсна се създават напрежения, които я връщат
обратно и повторно я предвижват към автомобила, заради самата
еластичност на лайсната, при този механизъм могат да се получат тези
увреждания при застрахователя. Всички увреждания са със една и съща
степен.
Страните/поотделно/: Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническа експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на
400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на
вещото лице.
Адв. Г.: Държим на св. И. Г., като се извърши справка за постоянен и
настоящ адрес и месторабота. Дали самия разпит е необходим е по преценка на
съда.
Във връзка с поддържаното искане от страна на ищеца за разпит на св. И. Г.,
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:40 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
За свидетелят Г. да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес,
както и за сключен трудов договор, като делото да се докладва след справката
за последващи процесуални действия.
Същият да се призове на посочения на л.8 телефон: **********.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5