№ 29
гр. Кнежа, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от П. Г. Тодоров Административно наказателно
дело № 20231430200048 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Д. Д. Д. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“В.“№** е предявил въззивна жалба против
Наказателно Постановление №23-0285-000068/03.02.2023г. на Д. Хр. Б. на Длъжност
Началник Група в ОДМВР Пл.,РУ Кн..
Въззивникът твърди,че обжалваното от него НП е съставено в противоречие с материалния
и процесуалния закон.Той изтъква ,че не е извършил административното нарушение,а
съставения акт и респективно наказателно постановление са незаконосъобразни,нарушени
са административно-процесуалните правила при съставянето на акта и съответно на
процесното НП.
Според въззивникът процесното НП е незаконосъобразно и неправилно.
По делото се събраха следните писмени доказателства на страните:
Оригинал от Наказателно Постановление №23-0285-000068/03.02.2023г.на началник Група в
ОДМВР-Пл.,РУ-Кн.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.,АУАН ,Серия GA
№603749/20.12.2022г.,,копие от Постановление за отказ да се образува наказателно
производство с №171/2023г. от 18.01.2023г. на РП-Пл.,заверено копие от Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. на МВР,договор за правна помощ и пълномощно от 27.03.2023г.
По делото се проведе едно о.с.з. на 28.02.2023г.,за което страните и свидетелите са били
редовно призовани.
Въззивнникът лично и чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. поддържа изцяло
жалбата си като развива тезата ,че е налице маловажен случай.
Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. В. Д. и
св.П. И. Д..
Видно от показанията на св.Д. В. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. от 28.03.2023г.- лист
2 и 3, този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното
производство.Свидетелят разказа ,че предявения му от съда АУАН е бил съставен от него
1
на въззивника в присъствието на колегата му св.Д..Причината за това била,че при
извършената от актосъставителя проверка на посочената в АУАН дата 20.12.2022г. около
22,15ч.по контрол на пътното движение на територията на гр.Кн.,ул.“Д. Бутански“ до
бензиностанция „Петрол“ спрели лек автомобил „АУДИ А 3“,който бил управляван от
въззивника и се движел по ул.“Д. Бутански“ в посока към гр.Пл. като при извършената
проверка се установило ,че този автомобил е с прекратена регистрация от 02.12.2022г. във
вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП. Актосъставителят каза ,че регистрацията на управлявания от
въззивника лек автомобил е била прекратена ,тъй като не е бил регистриран от него в
двумесечен срок. Този свидетел каза ,че въззивника му казал при проверката ,че има договор
за покупко-продажба на съответното МПС от 30.09.2022г.,но не е знаел ,че трябва в
двумесечен срок да смени талоните на автомобила и да го пререгистрира.Свидетелят
заяви,че жалбоподателят не е направил възражения по акта. Свидетелят Д. разясни ,че не си
спомня да са установили други нарушения на въззивника,а установяването на съответното
нарушение станало след справка в електронната система на МВР,където излязло ,че такова
МПС няма.
Видно от показанията на св.П. И. Д., обективирани в протокол от о.с.з. от 28.02.2023г.-лист
3, този свидетел каза ,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като
свидетел.Свидетелят Д. заяви,че е бил свидетел при установяването на нарушението на
въззивника от колегата му Д.,както и по съставянето на АУАН затова. Този свидетел
разказа пред съда,че на 20.12.2022г. около 22,15ч. в гр.Кн.,на ул.“Д. Бутански“ до дом №3
колегата му Д.,с когото били дежурни ООР, спрял лек автомобил „АУДИ А 3“.Свидетелят
посочи ,че след извършената проверка се установило ,че това МПС е с прекратена
регистрация ,тъй като не е било прехвърлено в двумесечен срок от новия
собственик.Въззивникът бил водач на това МПС и за установеното нарушение му бил
съставен АУАН.
Въззивникът даде обяснение пред съда,в протокол от о.с.з. от 28.02.2023г.-лист 3.Видно
от даденото обяснение ,въззивникът е придобил МПС-то „АУДИ А3“ на 30.09.2022г.чрез
покупко-продажба като не е знаел,че следва в двумесечен срок от тогава да прехвърли
регистрацията на автомобила на свое име и да смени регистрационния талон.Поради това
при извършената проверка от двамата свидетели е било установено от тях ,че
регистрационните талони на автомобила са все още на името на стария собственик,с когото
са пътували заедно в автомобила.Той каза ,че понеже е музикант и пътува рядко използва
автомобила.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели
Д. и Д.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със
събраните по делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло по делото.
Съдът не дава вяра на обясненията на въззивника ,че не е знаел,че в двумесечен срок след
придобиването на собствеността на управляваното от него МПС следва да го регистрира на
свое име,тъй като при извършването на нотариалните заверки на договорите за покупка на
МПС у нас на страните се разясняват правата и задълженията им включително и
задължението на купувача да пререгистрира придобития автомобил в двумесечен срок на
свое име.Навярно причините за тази пререгистрация са свързани с липсата на време и
финансови възможности за въззивника в този двумесечен срок.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка: Съгласно
записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№603749 от 20.12.2022г. актосъставителя
Д. Д. в присъствието на свидетеля П. Д. е съставил този АУАН на въззивника като водач на
лек автомобил АУДИ А3,вид ППС: лек автомобил ,рег.№********,държава България,със
СУМПС №********* за това ,че на 20.12.2022г. в 22:17ч. в гр.Кн.,ул.“Д. Бутански“ при
следните обстоятелства: гр.Кн. на ул.“Д. Бутански“до дом №3 с посока на движение към
гр.Пл. управлява лек автомобил марка и модел Ауди А3,тъмно сив на цвят,с рег.
№********/собственост на Борислав Ицов Петров ЕГН**********/ като при проверката се
установи,че управлява горепосоченото МПС,което е със служебно прекратена регистрация
2
във вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП от 02.12.2022г./Прекратява се регистрацията на регистрирано
ППС на собственик,който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.Лицето има договор за покупко-продажба от 30.09.2022г.
Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършил виновно нарушения на
чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП-управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред от
ЗДвП като последния е заявил ,че няма възражения.
Били са иззети СУМПС с №*********,Контролен талон №**********,СРМПС №*********
и 2 бр. рег. Табели с №********.
Този АУАН е подписан от актосъставителя Д.,св.Д.,както и от въззивника и е връчен на
въззивника на 20.12.2022г.
След като с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 17.01.2023г.
на РП-Пл. срещу въззивника.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№23-0285-
000068 от 03.02.2023г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,упълномощен със заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. за това,че като водач на лек автомобил „АУДИ А3“,********,
България, при обстоятелства на 20.12.2022г. в 22:17ч.в гр.Кн. на ул.“Д. Бутански“ до дом №3
с посока на движение към гр.Пл.,управлява лек автомобил марка и модел АУДИ А3 тъмно
сив на цвят с рег. Номер ********/ собственост на Борислав Ицов Петров ЕГН**********/
като при проверката се установи,че управлява горепосоченото МПС,което е със служебно
прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП от 02.12.2022г./Прекратява се
регистрацията на регистрирано ППС на собственик,който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.Лицето има
договор за покупко-продажба от 30.09.2022г. ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от
ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размер на 200лв.и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са били
отнети общо 10 точки на въззивника и са му останали към 03.02.2022г. 20 контролни точки.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника
чрез наказващия орган.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA№603749 от 20.12.2022г. и процесното НП№23-0285-000068 от
03.02.2023г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,упълномощен със заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лице-
актосъставител-Д. Д. и административен орган- Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ
Кн.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,което се установи от събраните по
делото писмени и гласни доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.
Процесното НП е било връчено на въззивника на 22.02.2023г. ,а жалбата срещу него е
подадена и е регистрирана в ОДМВР-Пл.,РУ-Кн. с вх.№********* от 22.02
.2023г.
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на
посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са били извършени съществени процесуални нарушения от
3
актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,които да нарушават
правото на защита на въззивника.
По делото са направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв./триста
лева/ от въззивника.
Видно от разпоредбите на :
чл.140,ал.1,пр.1вр. чл.143,ал.15 вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП:
„Чл.140. (1)(Доп. -ДВ,бр.11 от 2017г.,в сила от 31.01.2017г.,изм.-ДВ,бр.105 от 2018г.,в сила от 01.01.2019г.) По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.“ ,
Чл. 143.
(15) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система,се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство. и
„Чл. 175.
(3) (Нова - ДВ, бр.101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.“
Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на административните нарушения
по чл.140,ал.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна. Безспорно и категорично се
установи по делото ,че въззивникът като водач на лек автомобил „АУДИ А3“,********,
България, при обстоятелства на 20.12.2022г. в 22:17ч.в гр.Кн. на ул.“Д. Бутански“ до дом №3
с посока на движение към гр.Пл.,управлява лек автомобил марка и модел АУДИ А3
тъмно сив на цвят с рег. Номер ********/ собственост на Борислав Ицов Петров
ЕГН**********/ като при проверката се установи,че управлява горепосоченото
МПС,което е със служебно прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.15 от ЗДвП от
02.12.2022г./Прекратява се регистрацията на регистрирано ППС на собственик,който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.Лицето има договор за покупко-продажба от 30.09.2022г. ,с което виновно е
нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП. Понеже при извършването на нотариалната заверка на
договора за покупко-продажба на описаното МПС въззивника изрично е бил уведомен от
нотариуса за изискването в двумесечен срок от придобиването на собствеността да го
регистрира на свое име, считано от 30.09.2022г. до 30.11.2022г.вкл.е изтекъл този
императивен срок,поради което регистрацията на автомобила съгл.чл.143,ал.15 от ЗДвП е
била служебно прекратена от ОДМВР Пл. от 02.12.2022г. Предвид това като е управлявал
това МПС на 20.12.2022г. в 22:17ч.в гр.Кн. на ул.“Д. Бутански“ до дом №3 с посока на
движение към гр.Пл., въззивникът е извършил от обективна и субективна страна вмененото
му административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП. Определените и наложени
наказания на въззивника са законосъобразни и в предвидените от нормата на
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП минимални размери. По отношение на въззивника и извършеното
от него нарушение е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,тъй нарушението не е
маловажен случай съгласно §1,ал.1,т.4 от ДР на ЗАНН,защото е бил уведомен при
сключването на договора за покупко-продажба на съответното МПС и нотариалната
му заверка от нотариуса, че следва да го регистрира на свое име в двумесечен срок от
сключването на договора,но поради неустановени причини през периода от 30.09.2022г.
до 30.11.2022г.вкл. не е направил това, в резултат на което след като е изтекъл този
императивен срок регистрацията на автомобила съгл.чл.143,ал.15 от ЗДвП е била
служебно прекратена от ОДМВР Пл. от 02.12.2022г. т.е. автомобилът е останал без
регистрация. Обаче въпреки всичко това на 20.12.2022г. в 22:17ч.в гр.Кн. на ул.“Д.
Бутански“ до дом №3 с посока на движение към гр.Пл. въззивника е управлявал автомобила.
Обстоятелството,че това нарушение е първо и единствено такова е съобразено при
4
налагането на минимално предвидените за него наказания.
Съгласно §1,ал.1,т.4 от ДР на ЗАНН, маловажен случай е този,при който извършеното
нарушение в случая от физическо лице,с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства- каквито по делото
отсъстват,представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновенните случаи на нарушение или неизпълнение на задължение от съответния вид.
Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди процесното
НП№23-0285-000068 от 03.02.2023г. на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,упълномощен
със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №23-0285-000068 от 03.02.2023г. на
Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Кн.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5