№ 24445
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20231110145218 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от
„***********************, искова молба и уточнителна такава /л. 38//, насочени Д.
К., родена на 20.09.1946г. и Д. Й., роден на 28.09.1979г. / наследници на Р. К. Й., ЕГН
**********/, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане
да се постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят разделно
на ищеца сумите както следва:
Д. К. – 100.93лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2019г. – м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, 28.90лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2020г. – 27.07.2023г., 12.76лв. – дялово разпределение за периода м.06.2020г. –
м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и 3.47лв. – мораторна лихва за периода 15.08.2020г.
– 27.07.2023г.
Д. Й. – 100.93лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2019г. – м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата, 28.90лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2020г. – 27.07.2023г., 12.76лв. – дялово разпределение за периода м.06.2020г. –
м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата и 3.47лв. – мораторна лихва за периода 15.08.2020г.
– 27.07.2023г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, както и с оглед
1
подадената молба за възобновяване на производството и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл.230 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „********************** твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия (влезли в
сила 10.07.2016г.) купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „*******************, в изпълнение на разпоредбата на чл. 139б
ЗЕ. Поддържа се от ищеца, че е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. По
изложената аргументация се прави искане да се постанови решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника Д. К., чрез
назначения особен представител. Заявените искови претенции се оспорват като
неоснователни. На следващо място е формулирано възражение, че част от вземанията
на ищеца са погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор и от другия ответник Д. Й., чрез
назначения особен представител. Заявените искови претенции се оспорват като
неоснователни. На следващо място е формулирано възражение, че част от вземанията
на ищеца са погасени по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*******************, със
седалище и адрес на управление: *******************************, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „******************* в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************, с адрес:
******************************************, дом. тел.
3
*********************************************.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба и допълнително поставени от съда задачи, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода
м.06.2020г. – м.04.2021г., както и какъв е размерът на дължимата се мораторна
лихва върху получена сума за периода 15.09.2020г. – 27.07.2023г.?, като заключението
да се изготви и в табличен вид по месеци при депозит в размер на 350.00лв. –
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********************** -
**********************************************************************************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните,
доколкото формулираните въпроси към експерта от процесуалния представител на Д.
******* са правни въпроси, отговор по които дължи съдът с акта по същество, а
искането ищецът да бъда задължен да представи писмени доказателства се явява
неоснователно, доколкото една част от документите касаят трето за делото лице, а
друга част не са необходими за правилно решаване на делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2024г. от 10.50ч., за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4