ПРОТОКОЛ
№ 11486
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110144321 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Агенция за събиране на вземания ЕАД – уведомен, не
изпраща представител.
От пълномощникът му е постъпила молба, в която не се възразява по
хода на делото, по проекта за доклад, не се правят доказателствени искания.
Изрично се сочи, че ищецът не се противопоставя да се изслуша вещото лице,
въпреки, че заключението не е в срок. Представя списък на разноски.
Изразява становище по същество на спора.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. – уведомена, се представлява от адв. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – явява се.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 19.01.2023 г. с проект на доклад.
Адв. К. – Моля да се допълни доклада, че ние сме заявили в отговора
два платежни документа, с които сме искали да бъдат приспаднати от
главницата и лихвите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад с допълнението, че
ответникът възразява, че е платил част от вземането с документи от 19.11.20
г. и от 22.12.20 г.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на изготвена ССЕ, което не е в
срока по чл.199 от ГПК.
Адв. К. - Не възразявам да се изслуша в.л.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. На стр.6,
вариант 2, записала съм в табл.5, че с постъпилите 225 лв. се погасява 91,19
лв. – лихва и 133,81 лв. – главница. Не мога да отговаря в момента колко би
била законната лихва върху сумата за главницата от 866,19 лв. След като ми
бе дадена възможност да изчисля, давам отговор, че законната лихва за
периода 09.09.2021 – 31.03.2022 г. е в размер на 48,36 лв. за главницата от
866,19 лв.
Адв. К. – Нямам други въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
Адв. К. – Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв. К. – Поддържам възраженията, направени в отговора на и.м. Ако
съдът прецени, че искът е основателен, моля да бъде отхвърлен в частта, в
която се иска, съгласно представените доказателства и експертизата
разпределение на платените вноски в размер на разликата от 866,19 лв. –
главница, за лихвата в размер на 110,07 лв. и лихва за забава за разликата от
48,36 лв. от предявения иск като неоснователно и недоказано. Представените
изчисления в и.м., вкл. ГПР, неустойка за поръчител за неоснователно. Видно
от експертизата, ГПР възлиза на над 700 % годишно, което противоречи на
закона и на добрите нрави. То не и претендирано, но е включено в
изчисленията на договорената лихва и лихвата за забава. Моля съдът да се
съобрази с приетата ССЕ и в този размер да бъде отхвърлен иска.
Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3