№ 746
гр. С., 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200554 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Жалбоподателят надлежно уведомен не се явява, представлява се от адвокат Л.Т. от
АК – С., надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.
Органа издал Заповедта Д. ИВ. П. призован чрез дежурния на РУ – град С. се явява
лично.
РП – С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
АДВ.Т.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Поддържам
молбата.
Д.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, а
именно – Заповед за задържане на лице рег. № 455зз-35/09.05.2022 година на лицето К. М.
М..
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Т.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата нямам искания за
1
събиране на други доказателства.
Д.П.: Нямам искания и няма да представям други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Моля да приемете изпратената заповед за задържане.
Не поддържам посоченото в т. 2 доказателствено искане за изискване на справка от РП-С. и
ОП-С., доколкото издалият заповедта не представя доказателства, че има привличане на
доверителя ми в качеството на обвиняем и респективно висящо производство.
Д.П.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства лицето не е привлечено и
не мога да представя постановление в качеството му на обв.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
Д.П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото по същество:
АДВ. Т.: Г-жо съдия, моля да уважите депозираната жалба в РС-С. в качеството ми
на процесуален представител на К.М. срещу заповедта за задържане по ЗМВР от 09.05.2022
г., като отмените същата като незаконосъобразна и неправилна. Доколкото в жалбата се
съдържа обстойна аргументация в настоящото производство ще изложа кратки
допълнителни аргументи. В разпоредбата на чл. 74 ал. 2 от ЗМВР, императивно са посочени
реквизитите които една заповед за задържане трябва да съдържа. Като фактическо
основание за задържане на моят клиент е посочено престъпление по чл. 129 ал. 2, тоест едно
цифрово изражение което, като не юрист М. няма как да разбира. Още повече, че не е
посочено и това цифрово изражение от кой нормативен акт следва да изхожда и респективно
от кой законов или подзаконов акт идва. Също така не е посочено с какви конкретни
действия и факти се очертават извършените евентуално от М. постъпки, които да реализират
конкретния състав. От обективна страна на сочения вид престъпление, тоест липсва
фактическо основание за издаване на заповедта. Това съществено процесуално нарушение
само по себе си е достатъчно основание за отмяна на заповедта от една страна, тъй като то
ограничава правото на защита на моят упълномощител, а от друга страна ще възпрепятства
2
осъществяването на съдебния контрол. Вторият допълнителен аргумент е че така
наложената принудителна административна мярка каквато всъщност е заповедта за
задържане не е съобразена с целта на закона. Българският законодател е предвидил
възможност за ограничаване на правото на свободно придвижване на конкретно лице или
гражданин за което освен наличие на данните на съпричастност на престъпление може да се
предположи, че ще се укрие или ще създаде други обструкции на разследването. Такива
доказателства липсват в материалите по разследването. Не бяха посочени днес от ответната
страна, а и смятам, че полицейските органи в лицето на полицай П. биха потвърдили, че М.
в тъмната част на денонощието макар и да не е призован по надлежния ред с призовка
доброволно се е явил в РУ-Твърдица за да бъде в помощ на полицията. Факт е, че съдебният
контрол за материалната законосъобразност обхваща преценка дали са налице установените
от административния орган релевантни факти изложени като мотиви в неговия акт и
доколко същите допълват състава на материално правната предпоставка в посоченото в
заповедта правно основание за прилагането на ПАМ. От тук следва, че предмет на
настоящата проверка следва да бъде не дали изобщо следва или не следва да бъде наложена
заповед за задържане което е изцяло във прерогативите на органите на МВР, а налице ли е в
посочения административен акт налагащ задържането на М. основание за прилагане на
ограничението индивидуализирано във фактическата страна чрез описание на евентуално
поведение на задържаното лице което да обуславя фактическото основание за неговото
задържане. Доколкото принудителните административни мерки по дефиниция са форма на
държавна принуда водеща до ограничаване на правата на гражданите законът е предвидил
строго формални правила за прилагането им. В този смисъл всяко нарушаване на тези
изисквания от правна страна също и от фактическа опорочават административния акт и са
основания за неговата отмяна считам и моля да се съгласите, че такъв е случая и в момента.
Не изписване на конкретен законов текст въз основа на който е задържано лицето, липса на
описание на фактическите действия на М. които да реализират от обективна страна неговите
действия, а също и липса на каквито и да индиции, че при незадържането на М. той ще се
укрие и ще попречи на действията на полицейските органи. Воден от горното ще ви моля да
отмените като неправилна и незаконосъобразна атакуваната заповед за задържане.
Д.П.: Моля да потвърдите заповедта която се обжалва в настоящото производство .
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и ОБЯВИ решението си, като
разясни на страните правото на жалба в срок от 14 дни считано от днес пред
Административен съд – град С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:25 ч.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4