№ 22934
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110170343 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „***“ АД (с предишно наименование „***“ АД) срещу Д.
АЛ. ЕВТ..
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между страните съществува облигационно отношение, по
силата на което предоставя на ответната страна електрическа енергия в обект, находящ се в
гр. София, ул. „***“ № 1. Твърди, че на 04.09.2019г. в присъствието на двама свидетели
била извършена проверка в процесния обект, при която е установена промяна на схемата на
свързване, при което консумираната ел. енергия не се измерва. За извършената проверка
имало съставен протокол № 1023312 от 04.09.2019г., въз основа на които и на основание чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия и е
преизчислена сметката на клиента. Поддържа, че при извършване на корекцията е спазена
процедурата по ЗЕ, ПИКЕЕ и ОУ на ищеца, като ответникът бил уведомен за извършената
корекция, поради което дължи да заплати сумите за коригираната цена, за която е издал
фактури № ********** от 21.10.2019г. за сумата от 999,36 лв. Моли да бъде признато за
установено по отношение на ответната страна, че дължи следните суми, за които твърди, че
имало издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК: 999,36 лв. -
стойността на преизчислени количества електрическа енергия, начислена по фактура №
1
********** от 21.10.2019г. съгласно едностранно извършена корекция на сметка по
констативен протокол № 1023312 от 04.09.2019г., ведно със законната лихва от 13.05.2021г.
до окончателното плащане и 139,91 лв. – мораторна лихва за периода от 02.11.2019г. до
21.04.2021г.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала
отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който признава наличието на облигационно отношение
между страните, както и количеството и стойността на начислената ел. енергия. Възразява
да е заплатил претендираните суми въз основа плащане извършено на 18.05.2021г., поради
което моли за отхвърляне на предявените искове.
3. Предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения.
В тежест на всяка от страните е да установи обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между страните (в
т.ч. че ответникът е потребител, респ. клиент на електрическа енергия като собственик или
носител на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот), както и че в
хода на извършени технически проверка на СТИ, при спазване реда, предвиден в ПИКЕЕ,
надлежно е установена промяна в схемата на свързване на СТИ, която е довела до
неизмерване изцяло или отчасти на потребяваната електрическа енергия, респ. че
стойността на корекцията е изчислена правилно. По иска за мораторна лихва е в тежест на
ищеца да докаже изпадане на ответника в забава и наличието на непогасен главен дълг.
В тежест ответната страна е да докаже погасяване на възникналите задължения.
5. Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства включени
във фактическия състав на претендираните вземания.
Единственото спорно обстоятелство е дали процесните задължения са погасени
изцяло от ответника.
6. Указва на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да изрази
становище дали оспорва, че ответникът е погасил изцяло процесните задължения на
18.05.2021г., респ. дали поддържа предявените искове.
II. 1. ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 26410/2021г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
2. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
към нея писмени доказателства.
3. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на СТЕ, разпит на свидетели и събиране на
доказателства по реда на чл. 192 ГПК (с оглед обстоятелствата, отделени за безспорни).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
2
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
3
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4