ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 700
гр. Враца, 06.12.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, І състав, в
закрито заседание на 06 декември Две
хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА адм. дело № 687 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.284 и
сл. от ЗИНЗС.
Образувано е по искова молба на К.Д.И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в *** срещу Министерство на правосъдието за
заплащане а обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 661,53 лева
и неимуществени вреди в размер на 126 743 лева, причинени му от действията
на администрацията на ***, на *** и ДСИ при Районен съд Пазарджик.
Първоначално делото е
било образувано пред АССГ, който с определение №8653/04.11.2022г. е приел, че
не му е подсъдно, като е изложил и съображения за това. Делото е изпратено на
Административен съд Враца по подсъдност.
Настоящият съдебен
състав намира, че делото не е подсъдно на Административен съд Враца по следните
съображения:
Съгласно чл.285, ал.1
от ЗИНЗС искът по чл.284, ал.1 се
разглежда по реда на глава 11 от АПК, а разпоредбата на ал.2 местната
подсъдност на тези искове. Съгласно чл.285, ал.2 от ЗИНЗС искът се предявява
пред административния съд по мястото на
увреждането или по настоящия
адрес на увредения срещу органите по чл.284, ал.1 от ЗИНЗС, от чийто
актове, действия или бездействия са причинени вредите. Както правилно е приел и
Административен съд София-град в случая подсъдността е изборна, като правото на
избор принадлежи на ищеца. Безспорно е, че настоящият адрес на ищеца е ***. Но
доколко мястото на увреждането е само ***? В исковата молба И. твърди вреди
причинени както от ***, така и от ***, като администрацията на последния не е приела и не се е съобразила с представен
от него договор и в негова вреда не е превела дължимото му по сметка на
неговата майка, с която имат сключен договор за издръжка. Т.е. едно от мястото
на увреждане на ищеца е именно *** и предвид дадената с разпоредбата на чл.285,
ал.2 от ЗИНЗС възможност ищеца да избере пред кой съд да се гледа претенцията
му, то този негов избор / Адмистративен съд София-град/ следва да бъде уважен.
В този смисъл местната компетентност е избрана от ищеца и в случая това е АССГ,
поради което настоящия състав приема, че делото следва да се гледа съобразно избора
на ищеца , а именно в Административен съд София-град.
Административен съд Враца,
намира че делото не му е местно подсъдно, защото неправилно съставът на АССГ
възприема фактически извод, че мястото на увреждане на жалбоподателя е в ***.
Предвид изложеното и тъй като
настоящето дело е изпратено по подсъдност на Административен съд- Враца от
Административен съд София - град, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК настоящият
съд следва да го изпрати за определяне на подсъдността на Върховния административен
съд, от чиято компетентност е решаването на такива спорове между
административните съдилища.
Водим от горното и на
основание чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предложение първо от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 687/2022г. по описа на Административен Съд
– Враца.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен
съд - Враца и Административен съд София - град, относно съда компетентен да
разгледа подадената пред Административен съд София-град искова молба на К.Д.И.
ИЗПРАЩА делото
на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора
административен съд.
Определението не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото на ищеца К.И..
СЪДИЯ: