О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 561 15.06.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на петнадесети юни две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 543 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ АД, с ЕИК ********* срещу ответника А.Д.Н., ЕГН **********,***. Съдът е констатирал, че ответникът е уведомен редовно за образуваното дело по реда на чл. 47, ал. 5, във вр. ал. 1, хипотеза последна от ГПК. С оглед разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК съдът е указал на ищеца, че следва да представи доказателства за внесена разноска за назначаване на особен представител на ответника. За разпореждане на съда № 292/24.01.2020г., с което са дадени указанията за внасяне на разноска за назначаване на особен представителна ответника, ищецът е уведомен на 14.02.2020г., като на 21.02.2020г. е изтекъл срока за изпълнение. Предвид на неизпълнение на указанията на съда в срок, с определение № 258 от 02.03.29020г. съдът е прекратил производството по делото.
Срещу постановеното от съда прекратително определение в срок е постъпила частна жалба с рег. № 7504/26.05.2020г., която е в процес на администриране.
По делото е постъпила молба от ищеца с рег. № 7502/26.05.2020г., с която е иска възстановяване на срока за страната за внасяне на разноска за назначаване на особен представител на ответната страна.
Депозираната от ищеца молба с рег. № 7502/26.05.2020г. е с правно основание чл. 65, ал. 1 от ГПК за възстановяване на срок за извършване на конкретно процесуално действие, като съдът намира същата за недопустима. Съдът намира, че за страната към настоящия момент липсва правен интерес от възстановяване на срока за внасяне на определената от съда разноска за назначаване на особен представител на ответника. Както вече беше посочено по-горе, съдът е прекратил производството по делото поради неизпълнение на посоченото процесуално действие от страната. Това определение е в процес на обжалване, като докато няма произнасяне на въззивната инстанция, дали ще отмени прекратителното определение или ще го потвърди, се обезмисля искането за възстановяване на срок, следователно за страната липсва интерес от произнасяне по молбата и.
Мотивиран от горното и на основание чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на на „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ АД, с ЕИК *********, с рег. № 7502/26.05.2020г., с която е иска възстановяване на срока за страната за внасяне на разноска за назначаване на особен представител на ответната страна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: