№ 14
гр. Габрово, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210201059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ЛЮБ. М. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адвокат Д.Д. от АК - Габрово, с надлежно пълномощно към жалбата.
За административнонаказващият орган - ОД на МВР - Габрово, редовно
призовани, се явява юрисконсулт И.С., с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ЕЛ. Г. ИЛ., редовно призован, не се явява. От негово
име е депозирана молба, че поради ползване на полагаем платен годишен отпуск и
отсъствие от територията на Р. България е в обективна невъзможност да се яви днес.
СВИДЕТЕЛКАТА М. К. П., редовно призована, не се явява.
Становища по хода на делото:
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба с вх. № 6461/14.12.2021 г. от ЛЮБ. М. Г. срещу
наказателно постановление № 21-0892-000782/17.11.2021 г. на Началник Сектор
"Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово.
АДВОКАТ Д. – Поддържам жалбата.
Държа на разпита на неявилите се свидетели.
Моля да изискате от административнонаказващия орган да представи четлив
екземпляр или копие от протокол за ПТП, тъй като за мен доста голяма част от
1
информацията, записана в него, не е четлива.
Моля да призовете за разпит в качеството на свидетел лицето, твърдяно в
административнонаказателната преписка като очевидец на ПТП-то, а именно КР. Н. Н.,
относно времето, обстоятелствата и механизма за възникване на ПТП.
Моля съща така да разпитаме в настоящото съдебно заседание водения от нас
свидетел, а именно Р.У. – съпруга на доверителя ми, относно обстоятелствата, които са
й известни за възникналото ПТП и щетите по автомобилите и като цяло проверката,
която е извършена от административнонаказващия орган.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата. На този етап нямам искания. Държа
на разпита на актосъставителя и свидетеля.
Не възразявам да бъде допусната и разпитана водената в днешно съдебно
заседание свидетелка.
Ще представя за следващо съдебно заседание заверено копие от протокола за
ПТП.
Относно исканата свидетелка, която да бъде призована - не се противопоставям
да бъде допусната до разпит и разпитана.
Съдът намира на първо място, че следва да приеме всички налични към
настоящия момент писмени доказателства към материалите по делото. Освен това
съдът намира всички направени от срана на защитата доказателствени искания за
основателни и подлежащи на уважаване. На първо място по делото има безспорни
данни, че очевидец на обстоятелствата по случая е лицето КР. Н. Н. и в това си
качество същата обезателно следва да бъде допусната до разпит в качеството на
свидетел. До разпит в качеството на свидетел следва да бъде допусната и Р.У. –
съпруга на жалбоподателя, също във връзка с изясняване на всички факти по делото.
Освен това и на административнонаказващия орган следва да се укаже за датата на
следващото съдебно заседание да представи четливо копие от Протокол за ПТП №
1749687 от 12.10.2021 година, ако разполага с такъв.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: жалба от ЛЮБ. М. Г.
против наказателно постановление № 21-0892-000782/17.11.2021 г. на Началник
Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово; заверено копие на акт за
установяване на административно нарушение серия GA, № 512528/12.10.2021 година;
заверено копие на наказателно постановление № 21-0892-000782/17.11.2021 година;
заверено копие на декларация от 12.10.2021 година за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП; заверено копие на сведение от КР. Н. Н. от
12.10.2021 година; заверено копие на сведение от ЛЮБ. М. Г. от 12.10.2021 година;
2
заверено копие на протокол за ПТП с бл. № 1749687/12.10.2021 година и план-схема
към него; заверено копие на заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 година на
Министър на вътрешните работи; справка- картон на водача ЛЮБ. М. Г. от 10.12.2021
година.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели КР. Н. Н. и Р.У..
ЗАДЪЛЖАВА административнонаказващия орган, чрез юрисконсулт С., за
датата на следващото съдебно заседание да представи четливо копие от Протокол за
ПТП № 1749687/12.10.2021 година.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Р.У., която се намира в сградата на
съда.
СНЕМА самоличност на същата:
РОСИЦА МАРИНОВА У. – 54 години, български гражданин, неосъждана,
съпруга на жалбоподателя ЛЮБ. М. Г..
Съдът разясни на свидетелката правото й по чл. 119 от НПК да откаже да
свидетелства предвид обстоятелството, че същата се намира в близка родствена връзка
с жалбоподателя.
Р.У. - Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която се носи по
чл. 290 от НК и същата обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА У. – На 12.10.2021 година ми се обади полицейския служител
П. Н.. Същият ме попита къде се намирам и аз отговорих, че съм на работа. Г-н Н. ми
съобщи, че моята кола е ударила друга кола. Казах му, че колата я кара съпругът ми.
Попитах как съпругът ми е ударил колата, г-н Н. каза, че е попилял една кола на
центъра и че трябва да закарам колата пред полицията. Нямах възможност веднага да
тръгна, защото работя в пощата, за това обясних, че ще отида след един час. Той ми
каза, че по най-бързия начин трябва да отида и да видя колата. Попита ме и за
регистрационния номер на колата, аз му казах, че е ЕВ9074, като не помня последните
две букви. Когато си отидох у дома отворих гаража и видях колата вътре. Огледах
автомобила, но никъде не видях ударено по него. След това се обадих на г-н Н..
Съобщих му, че колата не е ударена. Г-н Н. ми каза, че ще прати полицаи. Дойдоха
двама полицаи с полицейска кола – мъж и жена. С полицейската кола дойде и една
зелена кола, която е ударена. Нашата кола беше в гаража и предложих да я изкарам от
там, но те казаха, че няма нужда да правя това. Огледаха колата, която по принцип е
цялата одраскана, и казаха и показаха с коя част нашата кола е ударила другата кола.
Удареното място е в предна дясна страна на автомобила. Обясниха ми по телефона, че
на човека колата е цялата попиляна - калници, стопове. Нашата кола цялата е
одраскана. Полицаят ми каза, че нашата кола е ударила другата кола. Попитах може ли
да видя другата кола, те ми показа одраскана черна броня от дясната страна на другия
автомобил. Полицаят ми каза да си дам шофьорската книжка, за да ми направи акт. Аз
3
му казах, че ще извикам съпруга ми да дойде. Съпругът ми беше на втория етаж от
къщата и аз го извиках. Казах му, че е ударил някаква кола. Казах на съпруга ми, че е
ударил някаква кола след идването на полицаите. Съпругът ми каза, че не е удрял
никаква кола. След това той слезе и говори с полицаите и другия човек. Каза им, че не
е удрял никаква кола. От полицаите бяха заснети на място драскотината по моята кола.
С автомобила не съм ходила до полицията. Протоколи и схеми не са правени, само ми
казаха да не се разправям, защото ще ме арестуват. Аз не видях да има счупено, а те
казват, че е счупен стопа. Аз гледах и другата кола, показаха ми бронята, но не ми
беше показано нищо друго по нея. На съпруга ми за тази случка му съставиха акт в
полицията.
АДВОКАТ Д. – Тази драскотина на вашата кола, за която обяснихте, от какво е
причинена, какво представлява и от кога й е давността?
СВИДЕТЕЛКАТА У. - Бяха ни ударили калника зад Дома на книгата. Тогава
направих само калника, а другите драскотини не съм ги правила. Калника тогава беше
много огънат. Това, което полицаите ми показаха, беше зелена драскотина по калника.
След случката при Дома на книгата по автомобила нищо не сме правили по него. Той е
одраскан и от двете страни.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката и същата е освободена от
съдебната зала.
АДВДОКАТ Д. – Поддържам исканията си. Не знам дали има възможност да
бъдат възпроизведени снимките, които са приложени към
административнонаказателната преписка. На този етап нямам други искания, освен
изложените преди малко.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам други искания на този етап.
Съдът намира, че съдебното следствие категорично не следва да приключва, тъй
като безспорно за установяване на обстоятелствата по случая следва да се разпитат
свидетелите ЕЛ. Г. ИЛ. и М. К. П., както и допуснатата днес в това качество КР. Н. Н..
Следва да бъде указано на страните, че предявяването на вещественото доказателство -
диск, ще бъде предприето след разпита на свидетелите, както повелява процесуалния
закон.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
УКАЗВА на страните, че предявяването на вещественото доказателство - диск,
ще бъде предприето след разпита на всички свидетели, както повелява и процесуалния
закон в чл. 284 от НПК.
4
Отлага и насрочва делото за 31.01.2022 година – 10:30 часа, за която дата
страните са надлежно уведомени и няма да получават призовки.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ призоваване на свидетелите М. К. П. и ЕЛ. Г. ИЛ. по
месторабота, а свидетелката КР. Н. Н. - по наличния по делото адрес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5