№ 7
гр. Разград, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСТОЙЧО В. СТОЕВ
заседатели:СВЕТА КР. МАРИНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно
дело от общ характер № 20243330200642 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Разград, прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ И. С., доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт“
лично и със защитник адв. А. Н. от АК Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
И. Т. С., роден на ** български гражданин, с основно образование,
разведен, осъждан, работи, с адрес за призоваване в страната: гр.**, ЕГН
**********, тел. № **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на РС Разград като първа инстанция съгласно
правилата за родова и местна подсъдност. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като междувременно постигнахме съгласие с
1
подсъдимия и защитника за сключване на споразумение, същото сме
депозирали пред Вас предварително. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда към настоящия
момент подсъдимия е с мярка за неотклонение „подписка“ и при евентуално
одобряване на внесеното споразумение моля да измени същата. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно насрочване на делото следва да бъде насрочено след приключване на
разпоредителното заседание по реда на гл. 29 от НПК.
АДВ. Н.: На основание чл. 248 от НПК заявявам следното становище по
поставените въпроси. Делото е подсъдно на Районния съд, спазени са
изискванията за родовата и местна подсъдност. Не са налице предпоставки за
спирате или прекратяване на наказателното производство. Според мен е
налице допусната отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е
довело да ограничаване на правата на подзащитният ми, което нарушение се
изразява в обстоятелствата, че е налице противоречие между това което се
съдържа като обстоятелства и факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съответните правни изводи изложени в деспозитива на
същия. Това, което е посочено като факт и доказване на обстоятелства в
обстоятелствена част е в противоречие с правните изводи приети от
обвинението. В обстоятелствената част подробно всичко е изяснено, че
предмета на кражбата са вещи от лек автомобил, в който се е намирал
собственика, владелец, като се били отнети вещите в автомобила се е намирал
собственика. Вещите, когато се намират в автомобил, който е заключен и
собственикът е вътре не се касае за отнемане на вещи. Когато вещите са от
самия лек автомобил, те нямат характеристика на вещи под постоянен надзор
и се касае не за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, а за основния състав по чл.
194. Дори и ако си отворим наказателното право на проф. Ненов ще видим,
че вещи, които са в автомобил, който е заключен и в присъствие на
собственика нямат характера на останали без постоянен надзор. Не можем да
заявим, че споразумението е по чл. 195, ал. 1, т., 2, след като доказателствата
всичките са по чл. 194 моля прокуратурата да си промени правната
квалификация. Считам, че с оглед отстраняване на това нарушение на
материалния закон и след внасяне на съответната промяна поддържаме
споразумението и подзащитния ми заявява, че е съгласен да бъде взет от
залата, защото не желая да търси къде да спи и иска да започне изпълнение на
наказанието. Не са налице предпоставките за гледане на делото при закрити
врати, с резервни заседатели, защитник с назначаване на тълковник, преводач,
вещо лице, вкл. и допълнителен защитник и предпоставките за провеждане на
действия по делегация. Мярката за неотклонение след като лицето иска да
бъде задържано означава, че се налага. Няма да сочим нови доказателства,
моля да се произнесете по това което заявих.
ПРОКУРОРЪТ: Продължавам да считам, че съществени процесуални
нарушения няма при изготвяне на обвинителния акт, няма противоречие
между обстоятелствената част и диспозитива, възражението на адв. Н. е по
същество на обвинението, тя възразява за квалифициращото обстоятелството,
за което е привлечен като обвиняем С.. Объркана съм от изложеното
дотолкова, доколкото тя се съгласи с параметрите на споразумението.
Предлагам да дадем възможност на подсъдимия да направи изявление и да
2
може да се изясни има ли противоречие в линията на защита.
СЪДЪТ, след проведено съвещание, за да се произнесе съобразно
следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт
и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото, както родово, така
и местно е подсъдно на Районен съд Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Действително съдът не споделя становището на защитата за
допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение в хода на
досъдебното производство, доколкото твърдяното от нея такова е по същество
при разглеждане на делото доколкото към момента няма събрани каквито и да
е доказателства както в подкрепа на едната, така и в подкрепа на другата теза.
Съществено намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
налагащи прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за
допълнителни действия на прокурора.
Налице се процесуални предпоставки производството по делото да
протече по реда на особените такива, а именно: по реда на гл. 29 от НПК
предвид депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение
постигнато между страните.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия,
съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по
делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение постигнато между Районна прокуратура Разград
представлявана от прокурор Д. Н. - от една страна, от друга - И. Т. С., ЕГН
********** - обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-434/2024 г. по описа на РУМВР
Разград, за извършено от него на 17.07.2024 г. в с. Я., общ. Разград,
престъпление по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и
защитника му адв. А. Н. за прекратяване на производството по НОХД №
642/2024 г. по описа на Районен съд Разград.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното днес възражение от адв. Н.
изразявам съгласието си, представеното споразумине да бъде променено като
правната квалификация бъде чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, в останалите
части моля споразумението да бъде одобрено в този вид.
АДВ. Н.: Съгласна съм, моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
3
споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 20243330200642/ 2024г.
по описа на PC- Разград
Днес, 21.01.2025г., в гр.Разград, на основание чл.384 вр. чл.381-383 НПК,
се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №
20243330200642/ 2024г. по описа на PC- Разград между Д. Н.- зам.районен
прокурор в Районна прокуратура- Разград и адв. А. Н.- защитник на
подсъдимия И. Т. С., по силата на което:
1. И. Т. С., роден на ** български гражданин, с основно образование,
разведен, осъждан, работи, с адрес за призоваване в страната: гр.**, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 17.07.2024г. в
с.Я., общ.Разград, отнел чужди движими вещи: мъжко колие от жълто и
бяло злато, шарка на „Версаче“, с тегло 52,22 грама на стойност 4 960,90
лева, дамска гривна от жълто и бяло злато, шарка на „Версаче“,
инкрустирана с бели камъчета цирконий, с тегло 18,55 грама на стойност
1762,25 лева и мъжка гривна от злато, шарка на „Версаче“, с тегло 19,58
грама на стойност 1860,10 лева, вещи на обща стойност 8 583, 25 лева от
владението на Й.А.Ш. от с.В., обл.Разград, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои и до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
върнати- престъпление по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 НК.
2. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от поде.С.,
при условията на чл.54 НК, да му бъде наложено НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на
основание чл.57, ал.3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода на поде.С. следва да се приспадне времето, през което е
бил задържан в периода от 18.07.2024г. до 23.07.2024г. — общо 6 дни, със
Заповед за задържане рег.№ 1873 зз- 197/18.07.2024г. на РУ МВР- Разград за
срок до 24 часа, Постановление по реда на чл.64, ал.2 НПК от 18.07.2024г. и
Определение от 19.07.2024г. по ЧНД №406/2024г. на РРС.
3. Разноските от досъдебното производство в размер на 195,93 лева се
възлагат в тежест на подс.И. С. и следва да бъдат платени по сметка на
ОД МВР- Разград.
4. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред
визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените с него съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
5. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VI. Обвиняемият И. Т. С. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/Д. Н./
4
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. А. Н./ /И. С.а/
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, налице са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РП Разград представлявана от прокурор
Д. Н. - от една страна, и от друга – подсъдимия И. Т. С., ЕГН ********** и
защитника му адв. А. Н. от АК Разград, споразумение за прекратяване на
производството по НОХД № 642/2024 г. по описа на Районен съд Разград в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. С., роден на ** български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан, работи, с адрес за призоваване в страната:
гр.**, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на
17.07.2024г. в с.Я., общ.Разград, отнел чужди движими вещи: мъжко колие от
жълто и бяло злато, шарка на „Версаче“, с тегло 52,22 грама на стойност 4
960,90 лева, дамска гривна от жълто и бяло злато, шарка на „Версаче“,
инкрустирана с бели камъчета цирконий, с тегло 18,55 грама на стойност
1762,25 лева и мъжка гривна от злато, шарка на „Версаче“, с тегло 19,58 грама
на стойност 1860,10 лева, вещи на обща стойност 8 583, 25 лева от владението
на Й.А.Ш. от с.В., обл.Разград, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати- престъпление
по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от поде.С.,
при условията на чл.54 НК, да му бъде наложено НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание
чл.57, ал.3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода на поде.С. следва да се приспадне времето, през което е
бил задържан в периода от 18.07.2024г. до 23.07.2024г. — общо 6 дни, със
Заповед за задържане рег.№ 1873 зз- 197/18.07.2024г. на РУ МВР- Разград за
срок до 24 часа, Постановление по реда на чл.64, ал.2 НПК от 18.07.2024г. и
Определение от 19.07.2024г. по ЧНД №406/2024г. на РРС.
Разноските от досъдебното производство в размер на 195,93 лева се
възлагат в тежест на подс.И. С. и следва да бъдат платени по сметка на ОД
МВР- Разград.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените с него съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
Обвиняемият И. Т. С. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
5
разглеждане на делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
ПРЕДВИД одобреното от съда споразумение съдът на основание чл.
309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ взета на
подсъдимия И. Т. С., ЕГН ********** с постановление от 14.08.2024 г. по ДП
№ 1873 ЗМ-434/2024г. по описа на РУМВР Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 642/2024 г. по описа на
Районен съд Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ с оглед одобреното в днешно съдебно заседание споразумение
което по силата на закона има действие на влязла в сила присъда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДАВА на ОЗ „Охрана на съдебната власт“ подсъдимия И. Т. С., ЕГН
********** за изпълнение на влязлата му в сила присъда.
ПРЕПИС от определението незабавно да се връчи на Началник ОЗ
„Охрана на съдебната власт“ Разград, Началник РСИН гр. Разград и РП
Разград за сведение и изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:01 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6