ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 24 10.06.2019г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав
На двадесети май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдията- докладчик Р.Петкова
административно дело номер 4 по описа за 2019 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалбата на Н.С.В., ЕГН:
**********, с адрес: ***, против заповед № 1403 от 07.06.2017г. на кмета на община
Бургас, с
която на основание пар. 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗЗ
въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на с.о. „Каптажа“ в
землището на с. Изворище, община Бургас, одобрен със заповед № РД -09-69 от 06.08.2010г. на Областен
управител на Област Бургас и съобразно решението, обективирано в т. 2 от
протокол № 1 от 02.02.2017г. на Комисията по пар. 4к, ал. 12 от ЗСПЗЗ е одобрение
изменение на плана на новообразуваните имоти на с.о. Каптажа, в землището на с.
Изворище, община Бургас в обхваща на новообразуван поземлен имот 167.1252, с
което от НПИ 167.1252 се обособява нов имот 167.416 с площ от 1000 кв.м. и в
регистър към ПНИ се записва Т.Я.Я. и Кева Д.Я. според представения нотариален
акт 82, т. III, рег. 6197, нот. д. 307, а в останалата част от НПИ
167.1252 остава площ от 1511 кв.м. и в регистъра към ПНИ се записва на
наследниците на Василка Стоянова Чернева.
Жалбоподателят като наследник на В.С.Ч.изразява недоволство от
обжалваната заповед, като моли съдът да я отмени като
незаконосъобразна. Ангажирани са доказателства. В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата си и моли съдът да я уважи.
Ответната Община – Бургас, редовно призована в писменото си становище по делото и в съдебно
заседание чрез упълномощения си процесуален представител – юрисконсулт изразява
становище за недопустимост на производството поради просрочие на жалбата, в
т.ч. и поради липса на правен интерес от
атакуване на обжалвания акт. По същество излага съображения за неоснователност
на жалбата и моли съдът да я остави без уважение. Представя административната
преписка. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересуваните страни Т.Я.Я. и К. Д.Я. в съдебно
заседание, редовно призовани заявяват, че нямат отношение по жалбата, тъй като
вече са продали имота си, описан в обжалвания акт.
При проверка на допустимостта на производството, настоящата
съдебна инстанция констатира, че жалбата е просрочена, тъй като е подадена след
изтичане на законоустановения 14- дневен срок от връчването й на жалбоподателя
съгласно чл. 149, ал. 1 вр. с чл. 61 от АПК, по следните съображения:
Административният
орган има задължение да съобщи административния акт за заинтересуваните лица
съгласно чл. 61 АПК. Такова
съобщение е връчено редовно на жалбоподателя, видно от приложената
обратна разписка на 15.03.2017г., чрез лице от домашните му с отбелязване „В.“ на постоянния и настоящия му адрес
му съгласно извършената справка за адресната му регистрация
по смисъла на чл. 46, ал. 4, изр. първо вр. с ал. 2 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК.
По делото жалбоподателят заявява, че не знае кой е подписал обратната разписка,
като същевременно не твърди, че на адреса няма други лица, в т.ч. и такива с
неговото фамилно име, нито заявява дали е отсъствал от адреса си. Сочи, че
процесната заповед му е връчена на 05.02.2019г. , като независимо от това не е
поискал в едноседмичния срок по чл. 64, ал. 2 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК възстановяване на срока за обжалването й
съгласно предвидената в чл. 46, ал. 4, изр. второ и трето от ГПК възможност,
който срок съгласно чл. 60, ал. 5 от ГПК
вр. с чл. 144 от АПК е започнал да тече
на 05.02.2019г. - датата, на която твърди, че е узнал за процесната заповед и е
изтекъл на 12.02.2019г. – един ден преди подаване на жалбата му, входирана на
13.02.2019г. чрез административния орган.
Отделно от
гореизложеното следва да се отбележи също и, че срокът за обжалването на административния
акт тече от датата на съобщаването му, а не от датата на връчването му на
жалбоподателя съгласно общата норма на чл. 149,
ал. 1 от АПК. Затова в случая последващото връчване на
жалбоподателя на същия административен акт на 05.02.2019г. няма правно значение за срока по чл. 149, ал.
1 от АПК, а само значение за срока по
чл. 64, ал. 2 вр. с чл. 46, ал. 2 от ГПК, от който срок жалбоподателят не се е
възползвал. Още повече, че видно от съдържанието на жалбата му от 13.02.2019г.
посочения първоначално от жалбоподателя като обжалваем административен акт е
заповед № РД-09-69 от 06.08.2010г. на община Бургас, като впоследствие след
дадени от съда указания едва с уточнението си от 12.04.2019г. жалбоподателят
заявява, акта, който оспорва е „№ 1403 от 07.06.2017г.“.
От гореизложеното следва, че жалбата, подадена на
13.02.2019г. е просрочена, тъй като е депозирана след изтичане на законоустановения 14-дневен
срок, поради което на основание чл. 159, т. 5 от АПК следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
Поради
прекратяване на производството с оглед констатираното просрочие на жалбата, на
основание чл. 78, ал. 8 вр. с ал. 4 от ГПК вр. с чл. 24 от НЗПП в полза на
ответната Община Бургас следва да се присъди претендираното юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лв.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, Бургаският
районен съд
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.С.В.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, против заповед № 1403 от 07.06.2017г. на кмета на община Бургас, с която на основание пар. 4к, ал. 8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗЗ въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти на с.о. „Каптажа“ в землището на с. Изворище, община
Бургас, одобрен със заповед № РД -09-69
от 06.08.2010г. на Областен управител на Област Бургас и съобразно решението,
обективирано в т. 2 от протокол № 1 от 02.02.2017г. на Комисията по пар. 4к,
ал. 12 от ЗСПЗЗ е одобрение изменение на плана на новообразуваните имоти на
с.о. Каптажа, в землището на с. Изворище, община Бургас в обхваща на
новообразуван поземлен имот 167.1252, с което от НПИ 167.1252 се обособява нов
имот 167.416 с площ от 1000 кв.м. и в регистър към ПНИ се записва Т.Я.Я. и К. Д.Я.
според представения нотариален акт 82, т. III, рег. 6197, нот. д. 307, а в останалата част от НПИ 167.1252 остава площ от
1511 кв.м. и в регистъра към ПНИ се записва на наследниците на Василка Стоянова
Чернева, като просрочена.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №
4/2019г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА Н.С.В., ЕГН:
**********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Бургас на основание
чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 24 от НЗПП юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв. /сто лева/.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд- гр. Бургас в седмодневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.