№ 244
гр. Стара Загора, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20245530200719 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба против Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 8686727 на ОД на МВР - Стара Загора. С този
електронен фиш на П. Т. К. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400.00 лева, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 точка
5 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се твърди, че атакувания електронен фиш е
незаконосъобразен. Сочат се съображения в подкрепа на молбата съдът да
отмени същия.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Стара Загора е редовно призована,
не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в
жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания
електронен фиш /ЕФ/, приема следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт
подлежащ на съдебен контрол.
Жалбата е неоснователна.
На жалбоподателя П. Т. К. е издаден електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 8686727 от ОД на МВР - Стара Загора, по утвърден образец
на Министъра на вътрешните работи на Република България, относно
констатирано административно нарушение по чл.21 ал.2 вр. 1 от ЗДвП, за
това, че на 14.02.2024 г., в 21,46 часа, в oбщ. Стара Загора, по път 1-5, км.
239+630, до бензиностанция Шел, управлявал лек автомобил, марка
„Мерцедес Е -350 ЦДИ“, с регистрационен номер № **********, в посока
1
гр.Димитровград - град Стара Загора, при ограничение от 60 км./ч. въведено с
пътен знак В-26, заснето със Ситрафик радарна система ЕRS 400), насочена
посока юг и отчетен толеранс от 3 км.ч., като е установена скорост 109 км.ч.
/при засечена скорост 113 км.ч./, т.е. превишаването е с 49 км.ч.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189
ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата („При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във
връзка с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП („Водач, който превиши разрешената скорост
извън населено място, се наказва, както следва: ….за превишаване от 41 до 50
km/h - с глоба 400 лв.“), за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от
ЗДвП.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
В случая жалбоподателят не се е възползвал от предвидената в чл.189
ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, да
предостави в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.
ЕФ е издаден по образец утвърден от министъра на вътрешните работи
със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. съобразно разпоредбата на чл.189
ал.4 изречение трето от ЗДвП („Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на
изискванията на чл.189 ал.4 изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане”).
По делото се установява, че при извършване на заснемането на
нарушението са спазени нормативните изисквания, представени са
съответните писмени удостоверения издадени от БИМ, които удостоверяват
годността на техническото средство измерило скоростта.
Условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с
наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и
протокол от проверка на процесната радарна система, сочещ техническата
годност на системата изминала успешен тест към времето на процесното
деяние.
2
В конкретния случай за мястото на извършване на нарушението важи
ограничение на скоростта от 60 км.ч. за пътни превозни средства категория В,
каквото е процесното. Служебно известно на съда е обстоятелството , че за
процесния участък има въведено ограничение на скоростта. Нарушението на
това ограничение е установено по описания по-горе начин, като от снимковия
материал е видно, че скоростта, с която е управляван процесният автомобил е
113 km/h. След отчетен и по – благоприятен за нарушителя толеранс,
съответно е констатирано превишаване на ограниченото с 49 km/h.
Наложеното с ЕФ административно наказание съответства по вид и
размер на предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези съображения, съдът намира за доказани по несъмнен и
безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и извършването му от
жалбоподателя. При установяване на нарушението и издаването на ЕФ не са
допуснати съществени (ограничаващи правото на защита) процесуални
нарушения /включая сочените в жалбата и в постъпилото писмено
становище/, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид
което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден. На
представения по делото снимков материал достатъчно ясно е изписан номера
на заснетото моторно превозно средство, независимо от нощната видимост.
По делото не е направено искане за присъждане на юрисконсултко
възнаграждение и поради това съдът не дължи произнасяне в тази част.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
8686727 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на П. Т. К. от град ............. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева, на
основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 точка 5 от Закона за
движението по пътищата, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от Закона за
движението по пътищата, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3