№ 366
гр. Варна , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901066 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Длъжникът по несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД,
представлявано от Мохамед Жасим Ал Тани, редовно призован, представлява
се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Временният синдик А. Л. АТ., редовно призован, явява се лично.
Кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, представляван
от управителя Д. Т. Д., редовно уведомен, представлява се от адв. П. Т. ,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“,
редовно призован, представлява се от ю.к. Д. Б., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Временният синдик А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Ю. к. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ВЪЗРАЖЕНИЕТО, като се придържа
към Определение № 700 от 15.06.2021 година:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ и е образувано по възражение
вх. № 11422/11.06.2021 г. от длъжника „НУР ПИЛЕ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Игнатиево, обл. Варна, ПИ № 000518
– Птицеферма срещу Списъка на приети от Синдика вземания, предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен по партидата на „Нур пиле” ЕООД, ЕИК
********* в ТР при АВ на 04.06.2021 г., досежно включването в него: т. 1 на
вземане на кредитора „Канарини“ ЕООД, както следва: - в размер на
17081.40 лв. – разноски, от които 4975.70 лв., разноски по ч.гр.д. № 5815/2020
г., на ВРС, 6655.70 лв., разноски по т.д. № 990/2020 г., на ВОС и 5450.00 лв.,
разноски по т.д. 1066/2020 г., на ВОС; - в размер на 126000.00 лв., главница
по договор за покупко-продажба от 01.06.2019 г. и споразумение за
разсрочване на парично задължение от 17.02.2020 г., както и лихви върху
главницата в размер на 10990.00 лв.; т. 2 на вземане на кредитора ДФ
„Земеделие“ в размер на 196469.46 лв., от които 159852.25 лв., главница и
36617.21 лв., лихва до датата на съдебното решение за откриване на
производството и в размер на 459.32 лв., лихва след датата на откриване на
производството.
Адв. В.: Поддържаме възражението.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище на временния синдик по
възражението, в което се заявява, че възражението е неоснователно по точка 1
и по точка 2, оспорените вземания съществуват и при предявяването им са
представени достатъчно доказателства за това.
Временният синдик А.: Поддържам становището.
Адв. Т.: Оспорваме възражението. Считаме същото за неоснователно,
както за частта която касае нашето вземане, така и за останалите вземания.
Ю. к. Б.: Оспорваме така направеното възражение от страна на
длъжника. Заявявам, че за решения за финансови корекции, с които се
налагат мерки, за които е приложим Закона за управление на средства в
2
Европейските структурни инвестиционни фондове, каквато държавната
помощ е годна за реализиране на доброволно приети ангажименти за хуманно
отношение на птиците, не е към този вид закон. Характерът на договора е
гражданско – правен, не е административно такъв. Съгласно преходните и
заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона
за подпомагане на земеделските производители в ДВ бр. 51/2019 г., в сила от
28.06.2019 г. гласи, че по отношение на договори или заявления по
краткосрочни инвестиционни схеми за подпомагане по чл.20, ал. 5 и ал. 6 се
прилага решение за налагане на финансови корекции или актове за
установяване на публични държавни вземания на договори сключени след
28.06.2019 г., какъвто не е настоящия случай.
Адв. В.: Нямаме искания по доказателствата.
Временният синдик А.: Нямаме други искания.
Адв. Т.: Желая да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, тъй
като е оспорено вземането, че не е осчетоводено в счетоводството на
длъжника, като съдебно – счетоводната експертиза бъде със следната задача:
Вещото лице, след като извърши справка в счетоводството на търговеца –
длъжник, както и в НАП, да установи дали фактури № № 141/30.12.2019 г.;
142/07.01.2020 г.; 144/10.04.2020 г. и фактура № 145/15.01.2020 г. са
осчетоводени в счетоводството на дружеството длъжник, както и дали същото
е подало дневници за покупки към НАП с посочените фактури, издател на
които е „Канарини“ ЕООД. Едновременно с това ще помоля, вещото лице да
изчисли законната лихва на главницата в размер на 126 000.00 лева, за
периода от 15.04.2020 г. до 22.02.2021 г.
Ю. к. Б.:Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Противопоставям се на уважаването на искането, защото по
отношение на главницата от 126 000.00 лева, няма такова наведено
възражение за неосчетоводяване. Имаме такова възражение, по отношение на
претенцията по точка 1, която касае предявени и включени в списъците
съдебно – деловодни разноски. По отношение искането за назначаване на
експертиза, за целите на изчисляване на законната лихва, също моля, да
оставите искането без уважение, доколкото както страната, така и съда с
3
общодостъпните методи за изчисляване на законна лихва, а именно
„Калкулатор за законна лихва“, може това да бъде сторено и без използването
на специални знания и да не утежнява производството с разноски. Вземането
е предмет на установяване на съществуването му в такова исково
производство, което е спряно, евентуално то може да се развие в настоящото
производство. Оспорваме, защото по счетоводни данни в нашето
счетоводство са налице множество извършени прихващания между страните
на други задължения и в тази връзка дължимостта на тази главница е
оспорена. Ние не спорим дали има издадени фактури. А предмета на задачата
на експертизата е дали има такива фактури, осчетоводени ли са те в
дружеството. Няма спор по това. Има спор по размера, по основанието. Така
поставен въпросът, според мен е некоректно зададен по счетоводната
експертиза – Има ли или не осчетоводени фактури? Да, има! Въпросът е:
Дали има или не, погасяване на плащанията по тях?, но нямаше такава задача.
Няма да допълваме задачата, тъй като това е в тежест на отсрещната страна.
Временният синдик А.: По така направеното искане, считам същото
за относимо. Не би навредило на настоящия процес и установяването от
счетоводството на осчетоводяването на фактурите и евентуалните извършени
плащания по тях.
СЪДЪТ, по искането направено от кредитора „Канарини“ ЕООД за
назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, с така формулираната
задача намира, че същото следва да бъде уважено, като задачата следва да
бъде допълнена, с установяване на размера на задълженията по фактурите,
като вещото лице посочи дали са налице частични плащания по фактурите
или погасявания на задълженията изцяло или частично чрез прихващания
извършени между страните.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА , като
вещото лице, след като извърши справка в счетоводството на търговеца –
длъжник, както и в НАП, да даде отговор на следните въпроси:
Да установи дали фактури: № 141/30.12.2019 г.; № 142/07.01.2020 г.;
4
№144/10.04.2020 г. и фактура № 145/15.01.2020 г. са осчетоводени в
счетоводството на дружеството длъжник?
Дали длъжникът е подал дневници за покупки към НАП с посочените
фактури, издател на които е „Канарини“ ЕООД?
Да се изчисли законната лихва на главницата в размер на 126 000.00
лева, за периода от 15.04.2020 г. до 22.02.2021 г.
Налице ли са частични плащания по фактурите или погасявания на
задълженията изцяло или частично, чрез прихващания извършени между
страните?
ЗАДЪЛЖАВА кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД
да внесе депозит, в едноседмичен срок от днес по сметка на Окръжен съд –
Варна, в размер общо на 300.00 /триста/ лева, с представяне на доказателства
за внасянето в същия срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено в закрито заседание, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да
представи заключението си най – късно една седмица преди съдебното
заседание.
Адв. В.: Моля, вещото лице да съобрази и намаляването на размера на
вземането след като е била проведена публична продан, обявен кредитора за
–те
купувач и същият е загубил 10процента депозит, които иначе този
взискател не внася, но с него се намалява и задължението. Считам, че за
целите на така поставената задача е относимо, както и дали вземането е
намалено. Това не е счетоводно отразяване, не е предмет на счетоводните
записи. В счетоводството няма да го открият. Затова правя отделно искане за
нова задача. Ще го открият в кориците на изпълнителното дело, където има
изричен акт на съдебния изпълнител за издаване на постановление за
възлагане на недвижим имот, разпределение, с което вземането на взискателя
„Канарини“ е намалено с 10%, заради обстоятелството, че не е внесло в срок
продажната цена, а е обявено за купувач. Моля, да ми дадете един ден срок,
за да формулирам задачата. Към момента на предявяване на вземането това не
е било факт. Факт е извършената публична продан, но не е факт невнасянето
на цената в срок.
5
СЪДЪТ, намира, че така формулирано искането за установяване на
последващи, след предявяване на вземането обстоятелства, е неотносимо към
производството по възражението, доколкото в настоящото производство се
установява съществуване и размера на вземането към момента на
предявяването му, а не към последващ момент.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на възможност на
процесуалния представител на длъжника, с писмена молба да допълни
задачата на допусната съдебно – счетоводна експертиза, в смисъла, в който бе
формулиран в днешното съдебно заседание.
Адв. В.: Представям писмени доказателства, с които ще се установяват
обстоятелствата: на коя дата е проведена публичната продан; кога е обявен за
продавач „Канарини“; кога е изтекло задължението му за внасяне на цената и
от кой момент вземането му е намалено с 10%. Това е удостоверено от
съдебния изпълнител, с изрични удостоверения.
Адв. Т.: Не мога да разбера, в каква връзка се представя това
писменото доказателство. Нямате направени възражения, че вземането е
погасено, а имате направени възражения, че същото е недължимо, като сте
посочили основание, че не приемате сумата от сумата от 126 000.00 лева за
дължима изцяло. Не мога да разбера как да се защитя, след като Вие изобщо
нямате възражение и представяте писмени доказателства, с които твърдите,
че същото е било платено и погасено. Считам, че представените
доказателства не следва да бъдат приемани. Първо – те касаят един много по –
късен момент от възникване на вземането и неговото предявяване. Освен това
не са относими към погасяване на сумата, в размер на 126 000.00 лева, което е
главница по фактури, а касаят плащания на разноски по изпълнителното
производство.
Временният синдик А.: По така представените писмени доказателства
считам, че същите би следвало да бъдат представени към самото възражение
на длъжника, спрямо прието вземане и считам същите за новонастъпили.
6
Така или иначе, дори няма и разбивка на дълга.
СЪДЪТ, по представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства от страна на длъжника чрез процесуалния му представител,
намира същите за допустими, като доказателствената им стойност ще бъде
ценена по същество при произнасянето на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото,
представените с исковата молба документи, както следва: Копие от
Съобщение по изпълнително дело № 20208950401050 с изх. №
10830/31.05.2021 г.; Копие от Удостоверение по изпълнително дело №
20208950401050 с изх. № 12124/ 14.06.2021 г.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на допуснатите
специални знания
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 21.09.2021 година от 11:00 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след определянето му от съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7