Решение по дело №270/2023 на Районен съд - Димитровград

Мотиви към решение № 119/ 13.07.2023 г. по НАХД№ 270/ 23 г.по описа на
РС- Димитровград.
1. В РС- Димитровград е внесен акт по реда на УКАЗ № 904 от 28.12.1963 г.
за борба с дребното хулиганство(УБДХ), с който М.М.А. ЕГН **********,
род. на **** г. в гр. Свиленград, адрес гр.Димитровград ул.**** №**
неосъждан, е обвинен в това , че на 11,07.2023г. около 13.20ч. в гр.
Димитровград на публично място в централна градска част, на бул.“България
„ до павилион „Царевец“, същия извършва непристойна проява по смисъла
на чл. 1, ал.2 от Указ№ 904/ 28.12.1963 г. за борба с дребното
хулиганство(УБДХ)изразяваща се в нанасяне на побой на лицето З.П.З., Като
с тези си действията лицето демонстрира явно неуважение към обществото, и
по този начин грубо нарушава обществения ред.
1. М.М.А. не се признава за виновен, съжалява и се извинява на служителите на
реда.
Факти по делото.
2. На 11.07.23 г. по обяд, семейството на г- н А. – той, съпругата му и двете му
деца- момчета, едното тийнейджър, другото на 8 години , се намирали в
централната част на гр. Димитровград. Той отишъл до офис на фирма за бързи
кредити, а през това време семейството му преминало по бул. България до
питейно заведение „ Кинг“. Преминавайки покрай една от масите, жената на г- н
А. взела бутилка вода от нея. Това оставило в недоумение св. З., който към този
момент бил на масата и повлиян от изпит алкохол. Станал от масата и влезнал в
конфликт с жената , като употребил и физическа сила за това. Големият син се
нахвърлил върху З. и започнал да му нанася удари с ръце и крака, като и майка
ми не останала безучастна. Намесили се околните посетители, между които св. В.
и И.. В това време по- малкият син побягнал и търсел баща си- г-н А., като го
видял му казал, че бият майка му. Това дало повод на г- н А. на бегом да се
приближи към заведението, където възприел З. на земята, нанесъл му няколко
удара в лицето и го ритнал. След това се отстранили. Подаден бил сигнал за
извършеното , на място се явил полицейски патрул, в водещ – актосъставителят
М.. Той събрал данни за случая, разгледал и видеозапис от охранителна камера на
заведението и съставил процесният на делото акт.
3. Горните факти се установиха от показанията на разпитаните по делото свидетели
и обяснението на нарушителя, както и извършеният оглед на веществено
доказателство – диск и преглед на видеозаписа в него съобразно обхвата на
производството.
Правен анализ.
4. Актът е съставен от компетентен орган и е внесен пред компетентен съд, подлежи
на обсъждане по същество.
5. Съдът е в привелигированото положение да има възможност лично да възприеме
от видеозаписа ,какво точно се е случило.
6. НПК няма изрична и нарочна разпоредба за приобщаване на електронно
доказателство, каквото е цифровият файл, съдържащ видеосъдържание. Въпреки
това ,съдът счита , че процесуалният способ за приолщаването му е чрез оглед на
вещественото доказателство- носител, след което – изглеждане на видеозаписа.
7. Следва да се отбележи, че правилата на чл. 240 и 241 от НПК не са приложими,
тъй като става въпрос за доказателство , което не е събрано по установеният в
този процес ред.
1

8. Според съда, единствено е важно да се спази изискването за поредност, визирано
в чл. 279, ал.5 от НПК.
9. Не е обосновано, житейски и практически необяснимо е за този съд, при
положение, че има доказателство, което пряко и непосредствено дава възможност
да се възприеме станалото, без да има налице възражения против неговата
автентичност и / или достоверност, да се изключи от доказателственият материал.
10. Следва да се посочи, че тук не става въпрос за нарушаване на забраната на чл.105,
ал.2 от НПК- че се използва доказателственот средство, което не е събрано по
установеният в НПК ред.
11. На първо място, тук става въпрос за видеозапис, който е дспоменат в НПК.
12. Второ, доказателството бе приобщено по процедура, която е описана в НПК-
оглед.
13. Трето, празнотата в НПК като че ли липсва. Оглед на доказателство/
доказателствено средство, се извършва с цел да се разкрият, непосредствено да
изследват следи от престъплението и други данни, необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото(чл.155, ал.1 от НПК).
14. Така огледът, винаги е свързан с целта , която е поставена. По същество, този
оглед трябва да е действително смислен, казано по друг начин- да се изследва по
начин, който да е годен да даде възможност дадената цел да бъде постигната. За
този съд е без съмнение, че дигитален запис , който не е събран при разпит на
свидетел/ обвиняем- където регламентация има, може да бъде приобщен при
спазване на изискванията на чл. 105 от НПК, с използване на способа оглед по
НПК.
15. Последно следва да се посочи, че тук не е необходимо, а и невъзможно да се
възпроизвежда съдържанието на видеофайла в съдебният протокол „описателно“.
Дискът остава като доказателство по делото и е възможно да бъде проследена
повторно информацията в него. Всъщност гаранция за достоверността на това
съдържание е описанието за извършеното следствено действие в съдебният
протокол и самите мотиви на този съд- това е така, както е записано.
Интерпретацията на тези факти разбира се е на решаващият съд.
16. Следвайки тези процесуални съображения, съдът успя пряко да възприеме
станалото , описано в акта, като намери за достоверни обясненията на г-н А.,
които изцяло са равни на заснетото в записа.
17. Така несъмнено се установи, че деянията на г- н А. против г- н З. нямат нищо
общо със съзнателно нарушаване на общественият ред. Действията са изцяло с
личен мотив, умисълът е именно в тази връзка.
18. Така няма как да се приеме, че случилото се има причастност към нарушение по
смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ.
19. Липсват елементи от обективна и субективна страна. Макари деянието видимо да
носи елементи на противоправност, тяхното обследване е извън рамките на
процедурата по първично правосъдие в този специален прочес.
20. Изводът е , че съдът оправда изцяло г- н А. по възведеното обвинение, защото
деянието не съставлява нарушение по реда на УБДХ.
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.

Съдия:
2

Номер на акта:	119
Дата:	13 юли 2023 г. (в сила от 14 юли 2023 г.)
Съдия:	Петър Владимиров Петров

Дело:	20235610200270
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 юли 2023 г.

Решение по дело №270/2023 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите