№ 1148
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501135 по описа за 2022 година
Производство по чл.267, ал.1 ГПК.
По делото са постъпили 5 въззивни жалби:
1.Въззивна жалба от адв.М.Г.. и адв.Р.Б. като пълномощници на М.Т.П.. и
адв.Доротея Будакова като пълномощник на С.Д.Б.., ответници против
Решение №261131/ 09.ІV.2021г. и Решение № 261192/ 14.04.2021г. по гр.д.№
1398/2017г. по описа на ПРС – ХІV гр.с. Молят за неговата отмяна и
отхвърляне на предявения иск. Формулирано е доказателствено искане.
Постъпил е писмен отговор по въззивната жалба от адв. К.Д., като
пълномощник на Е.С. П. и В.С.К.., заявяват становище за основателност на
въззивната жалба и представят във връзка с посочените доказателства-
заверени копия от Акт за узаконяване № 21, издаден от Осмо Кметство –
гр.Пловдив по преписка 94-Г-13/ 13.05.1994г., молба до кмета на Осмо
кметство от 11.02.1994г.г., Скица-проект , одобрен на 28.06.1994г.,
Разрешение за ползване от 11.07.1994г. на Кмета на Осмо кметство-
гр.Пловдив.
Постъпил е писмен отговор от Община Пловдив, представлявано от З.Д -
Кмет на Община Пловдив, чрез проц.представител И.А., с който се оспорва
жалбата и се иска потвърждаване изцяло на обжалваното решение.
1
2.Въззивна жалба от адв. З.З., посочен като упълномощен от част от
етажните собственици на жилищната кооперация с адм. адрес:
гр................................................. против Решение № 261131/ 09.ІV.2021г.,
допълнено с Решение № 261192/ 14.04.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по описа
на ПРС – ХІV гр.с. Молят да се отмени изцяло решението, да се отхвърли
предявеният иск по ИМ на „Фундамент“ ООД и уважи предявеният от адв.Д.
насрещен иск по делото.
Постъпил е писмен отговор по тази въззивна жалба от „Фундамент“ ООД,
чрез проц.си представител адв.З.О., в която са направени: възражение за
нередовност на въззивната жалба поради непосочване на имената и
адресите, които я подават;
възражение за недопустимост на искането за отмяна на
първоинстанционното решение в частта му по „насрещния иск на адв.Д.
против „Фундамент“ ООД за обявяване нищожност на договор за покупко-
продажба на портиерна стая, с ид. 56784.523.2064.1.38“. и този иск да бъде
уважен, който е предявен от ищците Е.П. и В.К. срещу „Фундамент“ ООД и
Община Пловдив, а не от адв.Д., който е проц.представител на двете ищци.
По същество жалбата се оспорва като неоснователна, като се иска оставяне
без разглеждането й в частта на искането относно инцидентния установителен
иск, потвърждаване на обжалваните решения и присъждане на разноски на
въззиваемото дружество.
Въззивна жалба на адв. З.З., посочен като упълномощен от част от
етажните собственици на жилищната кооперация с адм. адрес:
гр................................................. против Решение № 261131/ 09.ІV.2021г.,
допълнено с Решение № 261192/ 14.04.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по описа
на ПРС – ХІV гр.с. е нередовна на основание чл.260, т.1 ГПК – посочване на
името и адреса на страната, която я подава. Искането в частта на жалбата,
касаеща предявен от Е.С. П. и В. С. К. срещу „Фундамент“ ООД и Община
Пловдив, чрез адв.Д. насрещен иск, е допустимо да изхожда от ищците по
предявения иск, за които адв.З.З. не твърди да притежава представителна
власт. Следва да се даде възможност на адв.З.З. да заяви поддържа ли
въззивната жалба в тази част по отношение на посоченото искане за отмяна
на обжалваното решение по предявения от адв.Д., като проц.представител на
Е.С. П. и В. С. К. срещу „Фундамент“ ООД, насрещен иск.
2
Отделно от горното следва да се укаже на адв.З.З. представяне на
доказателства за надлежно упълномощаване от ответника А.М.К.., доколкото
представеното пълномощно за проц.представителство от 21.05.2021г. на брат
си К. М. Б., вкл. с права за преупълномощаване, не удостоверява
представителство по пълномощие по отношение на кръга от лица, съответно
от лице, предвидено в разпоредбата на чл.32 ГПК.
3. Въззивна жалба от адв.К.Д., като пълномощник на Е.С.П.. и В.С.К.. против
Решение № 261131/ 09.ІV.2021г. и Решение № 261192/ 14.04.2021г. по гр.д.№
1398/2017г. по описа на ПРС – ХІV гр.с. Иска се отмяна на Решение
№261131/ 09.ІV.2021г и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на районния съд, при условията на евентуалност ако се приеме, че
решението е допустимо, моли се да се отмени изцяло и постанови друго
решение, с което да се отхвърли предявения иск. Иска се и обезсилване на
Решение № 261192/ 14.04.2021г. по като недопустимо по гр.д.№ 1398/2017г.
по описа на ПРС – ХІV гр.с.
Постъпил е писмен отговор от Община Пловдив, представлявано от З.Д -
Кмет на Община Пловдив, чрез проц.представител И.А., с който се оспорва
като неоснователна въззивната жалба и се иска потвърждаване изцяло на
обжалваното решение.
Постъпил е писмен отговор и от „Фундамент“ ООД, чрез проц.си
представител адв.З.О., с който се оспорва основателността на въззивната
жалба.
4. Въззивна жалба от адв.А.Б., АК-Пловдив, като особен представител на
ответниците Л.Н.У. и А.М.К.. против Решение № 261131/ 09.ІV.2021г. и
Решение за поправка на ЯФГ № 261192/ 14.04.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по
описа на ПРС. Иска се отмяна на обжалваните решения изцяло и отхвърляне
на предявения ревандикационен иск, претендира се присъждане на разноски
за инстанциите. Формулирано е доказателствено искане.
Постъпил е писмен отговор по тази въззивна жалба от М. Т. П., чрез
адв.М.Г.., с който отговор заявяват становище за основателност на жалбата и
се присъединява към нея, като се иска изложените в нея съображения да се
3
вземат предвид.
Постъпил е писмен отговор и от „Фундамент“ ООД, чрез проц.си
представител адв. З.О., с който се оспорва основателността на въззивната
жалба, както и доказателствените искания, формулирани в нея.
5. Въззивна жалба от адв.М.Б., като пълномощник на В.А.Ч.., В.А.Г.. и
И.С.А.. против Решение № 261131/ 09.ІV.2021г. и Решение № 261192/
14.04.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по описа на ПРС – ХІV гр.с. Иска се
отмяна на обжалваното решение и изцяло да се отхвърлят предявените от
ищеца искове. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции.
Постъпил е писмен отговор по тази въззивна жалба от М. Т. П., чрез
адв.М.Г.., с който отговор заявяват становище за основателност на жалбата и
се присъединява към нея.
Постъпил е писмен отговор и от Община Пловдив, представлявано от З.Д -
Кмет на Община Пловдив, чрез проц.представител И.А., с който се оспорва
въззивната жалба и се иска потвърждаване изцяло на обжалваното решение.
Постъпил е писмен отговор и от „Фундамент“ ООД, чрез проц.си
представител адв. З.О., с който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна.
При служебна проверка съдът констатира по отношение на две от
физическите лица – етажни собственици, ответници в процеса по предявения
установителен иск за собственост, че са починали в хода на процеса, както
следва – Б. Л. Л., ЕГН: ********** с данни , че е починало на 29.07.2021г.,
както и лицето П. ИВ. В., ЕГН: ********** с данни, че е починало на
31.03.2022г. С оглед на това на основание чл.230, ал.2 ГПК ищецът следва в
шестмесечен срок да посочи техните наследници, като на основание чл.229,
ал.1, т.2 ГПК производството по делото следва да се спре.
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 276772/ 05.05.2021г. на адв.
З.З., посочен като упълномощен от част от етажните собственици на
жилищната кооперация с адм. адрес: гр................................................. против
Решение № 261131/ 09.ІV.2021г., допълнено с Решение № 261192/
14.04.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по описа на ПРС – ХІV гр.с - за
посочване на основание чл.260, т.1 ГПК на имената и адресите на частта от
етажните собственици, които представлява, както и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на адв.Звездомир З. да заяви поддържа ли въззивната жалба в частта по
отношение на искането за отмяна на обжалваното Решение № 261131/
09.ІV.2021г. по гр.д.№ 1398/2017г. по описа на ПРС – ХІV гр.с по предявения
от адв.Д., като проц.представител на Е.С. П. и В. С. К., срещу „Фундамент“
ООД насрещен иск, КАКТО И дава възможност на адв.З.З. за представяне на
доказателства за надлежно упълномощаване от ответника А.М.К.., съобразно
указанията на съда в мотивната част на определението, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
В тази част определението има характер на разпореждане и не подлежи на
обжалване.
На основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК спира производството по делото и на
основание чл.230, ал.2 ГПК задължава ищеца„Фундамент“ ООД-гр.Пловдив ,
чрез проц.си представител адв. З.О. да посочи и представи доказателства
евентуално за наследниците на починалите в хода на процеса Б. Л. Л., ЕГН:
********** с данни, че е починало на 29.07.2021г. и лицето П. ИВ. В., ЕГН:
********** с данни, че е починало на 31.03.2022г, в шестмесечен срок от
получаване на съобщението.
Определението в частта, в която се спира производството по делото, подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за
изготвянето му пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6