№ 20945
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110130248 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М. Р. К., Б. Р. К. – редовно призовани, явява се само Б., представлявани от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Х. М.– редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 07.11.2022г.
Предявени са обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно
основание чл.59,ал.3 от ЗС и чл.61 от ЗС от М. Р. К.,ЕГН **********,и Б. Р. К.,ЕГН
**********,и двамата с пълномощник адв.Н. Г.,против Б. Х. М.,ЕГН **********,с адрес
гр.С(************),с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено по отношение на всеки от ищците,че право на ползване на ответника е погасено
поради неупражняването му до размера на 1/2 идеална част,а при условията на евентуалност
- да бъде прекратено вещното право на ползване поради неполагане на грижи от ответника
за недвижимия имот.
В исковата молба се твърди,че ищците са съсобственици и всеки от тях притежава
1
право на собственост - по 1/2 идеална част от недвижим имот с идентификатор
04234.6970.2618 с площ от 475 кв.м.,ведно с построената в имота двуетажна жилищна
сграда с идентификатор 04234.6970.2618.1,както и на гаражи с идентификатор
04234.6970.2618.2 и 04234.6970.2618.3. Ищците твърдят,че за ответника М. и тяхната майка
е било учредено вещно право на ползване върху недвижимия имот,в по-късен момент майка
им се отказала от правото си на ползване,при което единствен ползвател е ответникът М..
Ищците сочат,че правото на ползване е било учредено по време на брака на тяхната майка с
ответника,след прекратяване на брака,а именно считано от 24.08.2004 г. ответникът е
освободил имота,след което не е посещавал същия,нито е полагал грижи за поддържането
му,не са заплащани и данъчните задължения за този имот.
В исковата молба се поддържа,че понастоящем достъпът до имота е затруднен
поради наличието на бурени и различна растителност,а изградената къща е пред срутване.
Ищците твърдят,че правото на ползване,учредено в полза на ответника се явява погасено
поради неупражняването му в продължение на повече от пет години,поради което молят
съда да постанови решение,с което да признае,че правото на ползване е погасено.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника М.,който
признава исковете и счита,че не следва да отговаря за съдебноделоводни разноски.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИМА същите
УКАЗВА - ответникът по основание чл. 154 от ГПК, че следва да докаже, че
упражнявал правото си на ползване в периода след 2004 г. и е полагал грижи за имота.
АДВ. Г. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Водим свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯТ, както следва:
(************) българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото.
СЪДЪТ, предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ КАРЧИН
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. - Да познавам ищците покрай майка
2
им, а майка им познавах, защото сме комшии горе в (************). Моя имот се намира на
известно разстояние от техният. Имам наблюдение върху имота на ищците. След 2004 г.,
никой не живее в имота, не го посещава. Никой не се грижи за този имот знам, че данъците
се плащат от синовете. Не познавам ответникът. Имота на ищците е празен над 15 години,
там никой не живее. Мястото е буренясало, защото от 15 години не се поддържа.
АДВ. Г.- Нямам други искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.- Моля да уважите предявените искове, ние считаме, че в рамките на
производството безспорно беше доказано ,че ответникът не е полагал грижи за имота
повече от 15 години. Използването на имота по предназначение към настоящият момент е
невъзможно. Моля съдът да уважите иска по чл. 59 от ЗС, ако счете, че същият
неоснователен, тогава да уважи иска по чл. 61 от ЗС. Считаме, че ответникът отговаря за
разноски, доколкото макар ответникът да признава исковете със своето поведение, той е дал
повод за завеждане на исковете и не са налице предпоставки по чл. 78 ал 2 от ГПК.
Претендирам разноски съгласно списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3