РЕШЕНИЕ
№……….
Гр. София, 09.09.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-2 състав, в публично
заседание състояло се на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
При
секретаря Г. Владова, като разгледа докладваното от председателя търг. дело № 656/2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е
по предявен от П.НА Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския
закон (ТЗ) за прекратяване на „К.К.“ ЕООД, ЕИК*********, поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че в прокуратурата е постъпило уведомление,
което е подадено от ТП на НОИ-гр. София, където е упоменато че дружеството
съществува в правния мир без да има управител. В ИМ се поддържа, че при
направена справка в ТР било видно, че за едноличен собственик на капитала на „К.К.“
ЕООД, както и за негов управител е вписан –Н.Д.. След извършването на друга
справка, а именно в Регистър НБД „Население“ се установявало, че лицето вписано
като управител на ответника е починало
на 10.02.2016 г. След този момент не се наблюдава вписване на следващ
управител, който да осъществява управлението и представителството на
ЮЛ-търговец. Това положение продължавало повече от три месеца, което покривало
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.
В срока за
отговор по чл. 131 ГПК ответника „К.К.“ ЕООД не е упражнило такъв по исковата
молба.
В
проведеното съдебно заседание прокурор – С. от СГП е заявил, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване
на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1, т. 3 ТЗ.
Ответното
дружество не е било представлявано в съдебното заседание.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е
Уведомление от 10.03.2020 г., което е изпратено от ТП на НОИ София-град до
Софийска градска прокуратура, като целта на същото е да извести органите на
прокуратурата, че регистрираното търговско дружество – „К.К.“ ЕООД, считано от
10.02.2016 г. е без управител, защото вписания такъв – Н.В.Д. е починал на посочената
дата, като до настоящия момент по партидата на дружеството няма данни за вписан
нов правоприемник след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител
на същото.
Към исковата
молба е налична и Справка извършена в Регистър Н „БДН“ по отношение на
физическото лице – Н.В.Д., с ЕГН **********, от чието съдържание се разкрива
обстоятелството, че упоменатият правен субект е починал на 10.02.2016 г. в гр.
Горна Оряховица. Отново от съдържанието на данните фигуриращи в коментираната
справка се констатира, че починалия има няколко наследника по закон – трима
сина и две дъщери.
Установява
се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2012 г. по
партидата на търговско дружество – „К.К.“ ЕООД е имало две промени на едноличен
собственик на капитала и законния му представител, като актуалното състояние на
вписванията относно тези обстоятелства сочи, че през 2014 г. в тези качества е
вписано лицето - Н.В.Д.. След
осъщественото вписване на тези обстоятелства, което както се посочи е станало
през 2014 г. до настоящия момент няма правени промени, като независимо от
смъртта му лицето - Н.В.Д. продължава да
фигурира като актуален вписан управител на ответното търговско дружество.
Други
относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на
повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да
предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан
управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че
управителя на дружеството е починал на 10.02.2016 г., който факт автоматично
прекратява функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по
отношение на К.К.“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 10.02.2016 г.
до датата на упражняване на ИМ – 08.04.2020 г. издава това, че ответното
дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим
според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към
настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се
наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки
визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „К.К.“ ЕООД.
Липсата на манифестирана воля от няколкото наследника по закон на едноличния
собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото търговско
дружество показва и това, че сред материално легитимираните субекти, за които
закона е установил подобна възможност нямат интерес в тази насока и не
възнамеряват да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157,
ал. 1 ТЗ. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в
неговото основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с
него правна промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ
не е вписано прекратяване на ответното търговско дружество, което да е
настъпило на различно правно основание, включително по реда на чл. 157 ТЗ
предвид смъртта на едноличния собственик на капитала, който е същият правен
субект като вписания в регистъра управител.
Предвид
горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да
бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този
изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, чиито
размер съдът определя на сумата от 80,00 лв., то същата следва да се възложи за
плащане в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска
прокуратура, търговско дружество – „К.К.“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление ***, р-н „М.“, ул. *********
ОСЪЖДА
„К.К.“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „М.“,
ул. „**********, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.
78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 80,00 лева - държавна такса следваща се за
разглеждане на предявения иск, от чието заплащане ищеца е освободен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като връчването по отношение на ответното дружество
се счита надлежно извършено с прилагане на съобщението за постановения съдебен акт
по делото на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.
След влизане на решението в сила, заверен
препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ :