Споразумение по дело №284/2020 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 133
Дата: 18 ноември 2020 г. (в сила от 16 ноември 2020 г.)
Съдия: Мариана Митева Маркова
Дело: 20201890200284
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 13316.11.2020 г.Град С.
Районен съд – С.V-ти наказателен състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мариана М. М.
Секретар:Мария В. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. М. Наказателно дело от
общ характер № 20201890200284 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както
следва:
За Районна прокуратура гр. С. – редовно призована, явява се прокурор Д..
Подсъдимият Г. Д. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. Л.А. от САК,
упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призован.
Съдът изслушва становището на участниците по даване ход на открито
разпоредително заседание:
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. С., че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли
на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Провели сме разговор със защитника на подсъдимият за постигане на споразумение.
Адв. А.: Считам, че така изложената теза от прокурора е и наша. Въпросите, които се
разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. С., че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
1
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли
на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК,
тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на споразумение, като
моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се
разглежда при закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимият Г.Г.: Съгласен съм със становището на защитника ми.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

По поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на
същите намира, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. С. (съобразно разпоредбите на
чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и
твърдяното местоизвършване на престъплението); не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация;
Предвид заявеното желание на подсъдимият и защитника му, за приключване на
делото със сключване на споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото
съдебно заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2
/М. М./

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание
чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или техните защитници.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест
пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/М. М./

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимият мярка за
процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след
вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат нейното
изменение, поради и което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по
отношение на подсъдимия Г.Г..

3
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест
пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/М. М./

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното
заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на
глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА, както следва:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Д. Г. , ЕГН: **********, роден на 02.05.1975 год. в гр. С., българин, с българско
гражданство, постоянен адрес и настоящ адрес: гр. Д., ул. „С.“ № 2, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да
възразят срещу разпита на някои свидетели.
Прокурор Д.: Нямам искания за отводи.
Адв. А. : Нямам искания за отводи
Подсъдимият Г.Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимият Г.Г. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371,
чл.381 от НПК.
4
Подсъдимият Г.Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. А. да ме защитава по делото.
Прокурор Д.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Адв. А. : Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимият Г.Г.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимият Г. Д. Г. разбира ли в
какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Г. Д. Г. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да
давам обяснения. Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
Адв. А.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.
Прокурор Д.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид изразената от страните готовност за постигане на
споразумение, предоставя на страните 20 минути за евентуално постигане на споразумение.
В 14.50 часа СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 284/2020 г.
Прокурор Д.: Госпожо председател, със защитата на подсъдимият Г.Г. адв. А. - САК
постигнахме споразумение, което представям на съда. Ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото на
основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адв. А. : Вярно е, че водихме преговори с представителя на прокуратурата и
5
стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез което желаем да се
постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимият Г. Д. Г. : Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме
споразумение по делото по горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение е внесено в срока по
чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура - гр. С.,
наблюдаващ производството по ДП №51/2020 год. по описа на РУ С., пр. пр. №228/2020 г.
по описа на РП – С., след образуване на н.о.х.дело № 284/2020 год. по описа на Районен съд
- С. и адв. Л.А. от САК – упълномощен защитник на подсъдимият Г. Д. Г. , със съгласието
на подсъдимия Г. Д. Г. .
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адв. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Подсъдимият Г. Д. Г. : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запита подсъдимия, досежно следните
въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате обвинението?
Отговор на подсъдимият – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимият– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването
6
му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно
и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимият – Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимият – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимият – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП – С. и адв. Л.А. от С.
адвокатска колегия в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия Г. Д. Г. , със
съгласието на подсъдимия Г. Д. Г. .
ІІ. УСЛОВИЯ:
Подсъдимият Г. Д. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 296, ал.1, вр.
с чл. 26, ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК
е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда
7
спрямо подсъдимия Г. Д. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Г. Д. Г. , ЕГН:
**********, роден на 02.05.1975 год. в гр. С., българин, с българско гражданство, постоянен
адрес и настоящ адрес: гр. Д., ул. „С.“ № 2, осъждан е виновен в това че:
За периода от 02.02.2020 год. до 14.02.2020 год. в центъра на гр. С., обл. С., на ул.
„П.Е." пред сградата на банка „ДСК“ и в с. А., общ.С., обл. С., на ул. „О." № 9, при
условията на продължавано престъпление- с две деяния, които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, не е изпълнил
Заповед за защита по Закона за защита срещу домашното насилие от 23.10.2019 год.,
издадена на основание Решение № 136 на Районен съд С. от 23.10.2019 год., по гр.д. № 374
по описа на съда за 2019 год., връчени му на 02.12.2019 год., като е доближил на по-малко
от 50 /петдесет/ метра лицето Т.Б. Г., ЕГН: ** /негова съпруга/ и жилището й, намиращо се в
с.А., ул. „О.“ № 9 както следва:
На 02.02.2020 год. около 13:00 часа в с.А., общ.С., не е изпълнил заповед за защита
по Закона за защита срещу домашното насилие от 23.10.2019 год., издадена на основание
Решение № 136 на Районен съд С. от 23.10.2019 год., по гр.д. № 374 по описа на съда за
2019 год., връчени му на 02.12.2019 год., като е доближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра
жилището на Т.Б. Г., ЕГН: **, намиращо се на ул. „О." № 9 - влязъл е в двора на имота и е
отворил входната врата на жилището.
На 14.02.2020 год. около 12:40 часа в центъра на гр. С., обл. С., на ул. „П.Е." пред
сградата на банка „ДСК“ не е изпълнил заповед за защита по Закона за защита срещу
домашното насилие от 23.10.2019 год., издадена на основание Решение 136 на Районен съд
С. от 23.10.2019 год. постановено по гр.д. № 374 по описа на съда за 2019 год., връчени му
на 02.12.2019 год., като е доближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра лицето Т.Б. Г., ЕГН:
**- непосредствено я доближил и я хванал с ръце- престъпление по чл. 296 ал.1 във вр. чл.
26, ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на, основание чл. 296 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.54 ал.1
НК, на подсъдимия Г. Д. Г. да бъде определено наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/
лева.
8
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщени веществени доказателства.
РАЗНОСКИ:
Не са документирани разноски.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ / адв. Л.А. - САК/

ПОДСЪДИМ:
/ Г. Д. Г. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала,
както и че престъплението, за което Георги Димитров Григоров е привлечен в качеството на
подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Георги Д. –
прокурор при Районна прокуратура – гр. С., наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 51/2020 г. по опис на РУ – С. при ОДМВР – София, пр. пр. № 228/2020 г. по
описа на Районна прокуратура – С., и адв. Л.А. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимият Г. Д. Г. , със съгласието на подсъдимият Г. Д. Г. .
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. Д. Г. , ЕГН: **********, роден на 02.05.1975 год. в гр.
С., българин, с българско гражданство, постоянен адрес и настоящ адрес: гр. Д., ул. „С." №
2, осъждан, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че за периода от 02.02.2020 год. до 14.02.2020 год. в
центъра на гр. С., обл. С., на ул. „П.Е.“ пред сградата на банка „ДСК“ и в с. А., общ.С., обл.
С., на ул. „О.“ № 9, при условията на продължавано престъпление- с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, не е изпълнил Заповед за защита по Закона за защита срещу домашното
насилие от 23.10.2019 год., издадена на основание Решение № 136 на Районен съд С. от
9
23.10.2019 год., по гр.д. № 374 по описа на съда за 2019 год., връчени му на 02.12.2019 год.,
като е доближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра лицето Т.Б. Г., ЕГН: ** /негова съпруга/
и жилището й, намиращо се в с.А., ул. „О.“ № 9 както следва:
На 02.02.2020 год. около 13:00 часа в с.А., общ.С., не е изпълнил заповед за защита
по Закона за защита срещу домашното насилие от 23.10.2019 год., издадена на основание
Решение № 136 на Районен съд С. от 23.10.2019 год., по гр.д. № 374 по описа на съда за
2019 год., връчени му на 02.12.2019 год., като е доближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра
жилището на Т.Б. Г., ЕГН: **, намиращо се на ул. „О." № 9 - влязъл е в двора на имота и е
отворил входната врата на жилището.
На 14.02.2020 год. около 12:40 часа в центъра на гр. С., обл. С., на ул. „П.Е." пред
сградата на банка „ДСК" не е изпълнил заповед за защита по Закона за защита срещу
домашното насилие от 23.10.2019 год., издадена на основание Решение 136 на Районен съд
С. от 23.10.2019 год. постановено по гр.д. № 374 по описа на съда за 2019 год., връчени му
на 02.12.2019 год., като е доближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра лицето Т.Б. Г., ЕГН:
**- непосредствено я доближил и я хванал с ръце, поради което и на чл. 296 ал.1 във вр.
чл. 26, ал.1, вр. чл.54 ал.1 НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал. 2 от НПК взетата по отношение на подсъдимия Г.
Д. Г. , с установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „Подписка” по ДП №
51/2020 г. РУ С. пр.пр. № 228/2020 г. по описа на РП-С..
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 284/2020 г. по описа на Районен съд
- гр. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО
Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10