ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35
гр. С, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на втори април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
в присъствието на прокурора К. Т.
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Частно наказателно дело
№ 20254150200065 по описа за 2025 година
Съдът, като взема предвид становището на страните и съобрази
събраните по делото доказателства намира следното:
Производството е по реда на чл. 67 НПК. Образувано е по искане на
прокурор К. Т. от РП В.Търново, към което е приложено и искане от
пострадалата М. С. Б. по ДП № 327/2023 г. по описа на РУ МВР – С, като
искането, макар и ненаименовано предложение каквато е формулировката
дадена в разпоредбата на чл. 67 от НПК, следва да се приеме като такова за
вземане на мерки за защита на пострадалия във фазата на досъдебното
производство, а приложеното искане от пострадалата до прокурора може да се
приравни на съгласие с предложението.
В съдебно заседание прокурора поддържа искането, като
уточнява вида на исканите мерки за защита, а именно иска се прилагането на
мерките по чл. 67, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК.
Повереникът на пострадалата взема становище за основателност на
предложението на прокурора, като също уточнява вида на мерките за защита,
които да бъдат постановени. Пострадалата М. С. Б. поддържа становището си
изразено в документа, формулиран искане до прокурора и желае да бъдат
взети мерки за защитата й като пострадала.
Защитникът на обвиняемия – адв. С. Т. – оспорва искането, като излага
съображения в насока, че не е спазен реда, по който се разглежда
производството по чл. 67 НПК, тъй като липсвало предложение на прокурора,
а внесения в съда документ бил искане, придружен с искане и от
пострадалата, а по същество взема становище, че не са налице основания за
прилагане на исканите мерки за защита.
Обвиняемият поддържа становището на своя защитник, твърди, че
1
избягва контакт с пострадалата, но счита, че не може да му бъде забранено да
посещава определени населени места.
Районен съд – С, след като се запозна с искането, приложеното към него
съгласие на пострадалата макар и именувано искане, и материалите по ДП №
327/2023 г. по описа на РУ МВР – С, и след като изслуша прокурора,
пострадалата и обвиняемия, приема за установено следното:
Вземането на мерки за защита на пострадалия по чл. 67, ал. 1 НПК е
процесуално допустимо при наличието на три кумулативно дадени
предпоставки: 1. Наличието на висящо наказателно производство за
престъпление от общ характер; 2. Лице, пострадало от това престъпление и 3.
Лице, привлечено към наказателна отговорност за това престъпление –
обвиняем.
В случая от материалите по делото се установява, че с постановление от
07.11.2024 г. по ДП № 327/2023 г. по описа на РУ МВР С П. М. А. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. * е привлечен в качеството на
обвиняем за престъпление по:
1. чл. 144, ал. 3, предл. 1-во, вр. ал. 1, предл. 1-во НК – за това, че на
07.12.2022 год. в гр. С се заканил с убийство на М. С. Б., ЕГН ********** от
гр. С, ул. „**, като й изпратил гласово съобщение в мобилното приложение
„Телеграм“ със следното съдържание: „Абе като куче ще те убия, като куче!“,
което заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването
му.
2. чл. 144а, ал. 1, вр. ал. 2, предл. 2-ро и предл. 3-то НК – за това, че в
периода от 04.11.2019 год. до 13.10.2024 год. в гр. С системно следил М. С. Б.,
ЕГН ********** като й показвал, че е наблюдавана и като навлизал в
нежелана комуникация с нея чрез телефон и мобилни приложения, което би
могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и за живота
и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка), както следва:
на 04.11.2019 год, за времето от 11,45 часа до 11,47 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от профил с име “**”,
по мобилното приложение „Messinger“ („Месинджър“) й изпратил общо
20 (двадесет) текстови съобщения, съдържащи обиди, унизителни
обръщения и заплахи, което би могло да възбуди основателен страх за
живота и здравето й, както и да живота и здравето на нейните близки
(съпруг, деца и майка);
на 29.05.2021 год. за времето от 05:28 часа до 07:19 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от профил с име “**”,
по мобилното приложение „Messinger“ („Месинджър“) й изпратил общо
4 (четири) гласови съобщения и 1 (едно) гласово съобщение с видео, на
2
което се вижда как е пред обитавания от нея дом, съдържащи обиди,
унизителни обръщения и заплахи, което би могло да възбуди основателен
страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето на нейните
близки (съпруг, деца и майка);
на 23.03.2022 год., за времето от 22,45 ч. до 22,51 ч., в гр. С, следил Б.,
навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от неустановен поради
изтриването му профил, по мобилното приложение „Whatsapp“
(“Уатсъп“) й изпратил 19 (деветнадесет) съобщения, съдържащи обиди,
унизителни обръщения и заплахи, което би могло да възбуди основателен
страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето на нейните
близки (съпруг, деца и майка);
на 24.03.2022 год., за времето от 01,39 ч. до 01,41 ч., в гр. С, следил Б.,
навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от неустановен поради
изтриването му профил, по мобилното приложение „Whatsapp“
(“Уатсъп“) направил 1 опит чрез звънене да се свърже с нея и й изпратил
15 (петнадесет) съобщения за времето от 01,39 ч. до 01,41 ч., съдържащи
обиди, унизителни обръщения и заплахи, което би могло да възбуди
основателен страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето
на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 02.06.2022 год. в гр. С, следил Б., навлизайки в нежелана комуникация
с нея, като от мобилен телефон с номер *** й изпратил 2 (две) съобщения
SMS (есемеси) на ползвания от Б. абонатен телефонен номер ****,
съдържащи обиди, унизителни обръщения и заплахи, което би могло да
възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и за живота и
здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 22.07.2022 год. в гр. С, следил Б., навлизайки в нежелана комуникация
с нея, като от профил с име “-”, по мобилното приложение „Messinger“
(„Месинджър“) й изпратил 1 (едно) гласово съобщение, съдържащо
обиди, унизителни обръщения и заплахи, което би могло да възбуди
основателен страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето
на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 08.03.2023 год. в гр. С, следил Б., навлизайки в нежелана комуникация
с нея, като от мобилен телефон *, записан в указателя на мобилния й
телефон като “Plamm” изпратил 9 (девет) съобщения SMS (есемеси) на
ползвания от Б. абонатен номер ****, съдържащи обиди, унизителни
обръщения и заплахи, което би могло да възбуди основателен страх за
живота и здравето й, както и за живота и здравето на нейните близки
(съпруг, деца и майка);
на 13.04.2023 год., за времето от 09,20 часа до 10,15 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от мобилен телефон с
номер +**, по мобилното приложение «WhatsUp» й изпратил на
абонатен телефонен номер **** общо 3 (три) текстови съобщения, което
би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и за
живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка);
3
на 16.04.202 3год., за времето от 16,58 часа до 17,29 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от мобилен телефон с
номер +***, по мобилното приложение „Whatsapp“ изпратил на
ползвания от нея абонатен телефонен номер **** общо 25 (двадесет и
пет) текстови съобщения съдържащи обиди, унизителни обръщения и
заплахи, което би могло да възбуди основателен страх за живота и
здравето й, както и за живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца
и майка);
на 20.04.2023 год., за времето от 07,02 часа до 07,15 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с Б., като от мобилен телефон
номер -, по мобилното приложение „Whatsapp“ й изпратил на ползвания
на абонатен телефонен номер **** общо 5 /пет/ текстови съобщения,
съдържащи обиди и унизителни обръщения и направил опит да се
свърже с нея като 5 пъти набирал и звънял на същия номер, което би
могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и за
живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 15.07.2023 год., за времето от 13,03 часа до 19,00 часа, в гр. С, следил
Б. като направил опит да навлезе в нежелана комуникация с нея,
набирайки със звънене 22 /двадесет и два/ пъти от абонатен телефонен
номер ++, който е записан контакт в телефона й с името „Pllm“, на
ползвания от Б. телефон с абонатен номер *, което би могло да възбуди
основателен страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето
на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 16.07.2023 год. за времето от 10,23 часа до 10,59 часа, в гр. С, следил
Б. като направил опит да навлезе в нежелана комуникация с нея,
набирайки със звънене 2 (два) пъти от абонатен телефонен номер -
записан като контакт в телефона й с името „Рllm“, на ползвания от Б.
телефон с абонатен номер **, което би могло да възбуди основателен
страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето на нейните
близки (съпруг, деца и майка);
- на 18.07.2023 год. за времето от 07,33 часа до 07,59 часа, в гр. С, следил
Б. като направил опит да навлезе в нежелана комуникация с нея, набирайки
със звънене 4 /четири/ пъти от абонатен телефонен номер +**, записан като
контакт в телефона й с името „Рllm“, на ползвания от Б. телефон с абонатен
номер ***, което би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето
й, както и за живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 24.07.2023 год., за времето от 01,23 часа до 01,24 часа, в гр. С, следил
Б. като направил опит да навлезе в нежелана комуникация с нея,
набирайки със звънене 4 (четири) пъти от абонатен телефонен номер ***
записан като контакт в телефона й с името „Рllm“, на ползвания от Б.
телефон с абонатен номер ***, което би могло да възбуди основателен
страх за живота и здравето й, както и за живота и здравето на нейните
близки (съпруг, деца и майка);
на 30.07.2023год. за времето от 22,51 ч. до 23,47 ч. в гр. С, следил Б.,
4
навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от профил с име “ПА”,
по мобилното приложение „Viber“ (“Вайбър“) й изпратил 73 (седемдесет
и три) съобщения, съдържащи обиди, унизителни обръщения и заплахи,
което би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й,
както и да живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка);
на 04.09.2023 год. в гр. С, следил Б., като отишъл пред дома й и стоял
там в продължение на няколко часа така, че да бъде забелязан,
на 05.09.2023 год. в гр. С, следил Б., като отишъл пред дома й и стоял
там в продължение на няколко часа така, че да бъде забелязан
на 19.05.2024 год. за времето от 17:28 часа до 17:53 часа, в гр. С, следил
Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от мобилен телефон с
номер *, по мобилното приложение „Whatsapp“ изпратил на ползвания от
Б. абонатен телефонен номер ** общо 62 (шестдесет и две) текстови
съобщения, съдържащи обиди, унизителни обръщения и заплахи, което
би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и да
живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка)
- на 13.10.2024 год., за времето от 20:26 часа до 21:32 часа, в гр. С,
следил Б., навлизайки в нежелана комуникация с нея, като от мобилен
телефон с номер +****, по мобилното приложение „Whatsapp“ изпратил на
ползвания от Б. абонатен телефонен номер ** общо 33 (тридесет и три)
текстови съобщения, съдържащи обиди, унизителни обръщения и заплахи,
което би могло да възбуди основателен страх за живота и здравето й, както и
за живота и здравето на нейните близки (съпруг, деца и майка).
- чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2, предл. 5-то, алт.2-ра от НК – за това, че на
неустановена дата в периода от 01.10.2021 г. до края на м. февруари 2022 г. в
гр. С като ударил шамар на М. С. Б. с ЕГН **********, вследствие на което тя
залитнала и си ударила главата в стената, й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в мозъчно сътресение, протекло с изпадане в безсъзнание и
довело до разстройство на здравето, временно реално опасно за живота със
срок на лечение и възстановяване около 2 – 3 месеца, при нормално протичащ
оздравителен процес.
Две от престъплението, за които обвиняемият е привлечен към
наказателна отговорност, са за тежки умишлени престъпления против
личността, а третото от престъпленията, за които на обвиняемия е повдигнато
обвинение включва 19 случая, като данните по делото сочат, че пострадалото
от престъплението лице е М. С. Б., с което се удовлетворяват изискванията за
процесуална допустимост на искането, а разгледано по същество същото е и
основателно.
Мерките за защита, регламентирани в разпоредбата на чл. 67 от НПК, са
насочени към осигуряването на безпрепятственото протичане на досъдебното
производство, чрез осигуряване на защита на пострадалия от престъплението
5
срещу извършени или евентуални бъдещи посегателства срещу неговата
личност от страна на обвиняемия.
В случая от събраните на досъдебното производство доказателства
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпленията, за които е привлечен, а от друга – престъпленията разкриват
престъпно посегателство против личността. Данните изнесени от
пострадалата при изслушването и, а и във документа именуван искане до
прокурора за налагане на мярка за процесуална принуда, че обвиняемия е
забелязван в района където живее, както и в близост до местоработата и, се
потвърдиха и от показанията на св. Иванов, респективно не се обориха от
изнесеното от св. Захариев. Това от своя страна се установи, че е
предизвиквало страх и безпокойство у нея, чувства се застрашена и
несигурна. Тези данни сами по себе си релевират реален риск тези действия на
обвиняемия да продължат и занапред, което обосновава необходимост от
вземане на мерки за защита на пострадалата от типа на посочените в
разпоредбата на чл. 67, ал. 1 НПК.
Нуждата от защита на пострадалата се извлича и от данните, споделени
от нея при изслушването й в с.з., при което същата добросъвестно излага
фактология в насока, че и след извършване на инкриминираното деяние
обвиняемият, е продължил да демонстрира поведение, което буди основателен
страх у нея, че ще извърши посегателство срещу нея – той продължил да се
появява в близост до места, които тя посещава, включително в близост до
дома й. Изнесеното от обвиняемия при изслушването му не кореспондира със
заявеното от пострадалата, а и от показанията на св. И, които както се посочи
подкрепят изнесеното от нея.
В настоящия случай, предвид вида и характера на предявените обвинения, а
именно такива за престъпление против личността, както и предвид
обстоятелството, че след инкриминираното деяние обвиняемият е продължил
да демонстрира поведение, което предизвиква страх и притеснение у
пострадалата, съдът счете, че за да се осигури безпрепятственото протичане
на досъдебното производство и преди всичко за сигурността и безопасността
на пострадалата следва да се вземат мерки за нейната защита от типа на
предвидените в разпоредбата на чл. 67, ал. 1 НПК. В случая като адекватни за
постигане на посочените цели съдът определя мерките по чл. 67, ал. 1, т. 1, т. 2
и отчасти по т. 3 от НПК, като се наложи забрана на обвиняемият да
доближава пострадалата на разстояние по-малко от 50 м, да осъществява
контакт с нея под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и забрана да посещава
жилището на пострадалата в гр. С, ул. +, както и местоработата – ОУ - с. О.
Не следва да бъдат налагани останалите от забраните предвидени в т. 3 на чл.
67 ал. 1 от НПК, тъй като се касае за малки населени места и няма възможност
да бъде постановявана забрана за посещение на населени места и райони, в
които пострадалата пребивава.
6
Водим от горното и на основание чл. 67, ал. 3 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАБРАНЯВА на П. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С, ул.
„- да доближава непосредствено ( на разстояние по-малко от 50 метра)
пострадалата М. С. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес ул. „--.
ЗАБРАНЯВА на П. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С, ул.
„*, да осъществява контакти с пострадалата М. С. Б. с ЕГН **********, с
постоянен адрес ул. „**, под каквато и да е форма, включително по телефон,
чрез електронна или обикновена поща и факс.
ЗАБРАНЯВА на П. М. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С, ул.
„-- да посещава жилището на пострадалата М. С. Б. с ЕГН **********, на ул.
„** , местоработата й – ОУ - с. О.
Определението е окончателно.
Съгласно чл. 67 НПК съдът уведомява пострадалата за възможността да
бъде издадена Европейска заповед за защита.
Забраната, която се налага с тези мерки е в сила до приключване на
делото с влязла в сила присъда или когато производството бъде прекратено на
друго основание.
Указва на обвиняемия, че съгласно чл. 68а от НПК , когато обвиняемият
наруши мярката по чл. 67 мярката за неотклонение се изменя в по-тежка по
реда, предвиден в НПК.
Препис-извлечение от определението да се изпрати на Началника на РУ
МВР С, за сведение и изпълнение.
Препис от протокола от съдебното заседание на 2.04.2025г. по делото да
се изпрати на РП В.Търново, искане за което е направено от прокурора в
съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
7