№ 1287
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20253100501721 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата И. Д. Д., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Д. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Т. Т. Д., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Т. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1/ Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
55667/20.06.2025 г. на И. Д. Д. против Решение № 2189/13.06.2024 г. по гр.д. №
6345/2025 г. по описа на ВРС, XLVIII състав, с което е отхвърлена молбата й за
налагане на мерки по ЗЗДН за извършени актове на насилие спрямо нея от Т.
Т. Д. в периода 10.01.2025 г. -13.05.2025 г.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
1
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че
ответникът не е оспорва извършването на актовете, а само, че същите не
представляват домашно насилие. Релевира се, че е неправилно да се толерира
поведението на Д. дори и да е отправено към бивш съпруг. Отправя се искане
до съда за отмяна на решението на ВРС и постановяване на друго, с което на
ответника да бъде наложена мярка за защита по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.
Претендират се разноски.
Въззиваемият Т. Т. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който отправя искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
2/ Депозирана е частна жалба с вх. № 64165/17.07.2025 г. на И. Д. Д.
против Определение № 9210/07.07.2025 г., с което е оставена без уважение
молбата й с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение №
2189/13.06.2024 г. по гр.д. № 6345/2025 г. по описа на ВРС, XLVIII състав в
частта за разноските.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Излага се, че делото не е с фактическа и правна сложност. Излага се, че
заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение следва да бъде
редуцирано по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Отправя се искане към съда да се
отмени обжалваното определение. Претендират се разноски.
Въззиваемият Т. Т. Д. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената частна жалба, с който излага искане за потвърждаване на
обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
АДВ. Х.: Поддържам въззивната жалба, поддържам частната жалба.
Оспорвам отговора на въззивната жалба, оспорвам отговора и на частната
жалба.
АДВ. П.: Поддържам отговорите на въззивната жалба, както и на
частната жалба.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26337/17.09.2025г. от въззивницата И.
Д., с изложение на нови факти и представена вайбър кореспонденция между
страните.
ВРЪЧВА препис от молбата на насрещната страна.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26848/23.09.2025 г. от въззиваемия Т. Д.
с представена вайбър кореспонденция между страните.
ВРЪЧВА препис от молбата на въззивницата.
АДВ. Х.: Да се приемат документите. Въпреки, че мисля, че почти
2
всички са представени от въззиваемия в първата инстанция.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
от страните копия на вайбър кореспонденция с молба вх.№ 26337/17.09.2025г.
– 16л. и с молба вх.№ 26848/23.09.2025г. – 10л.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските по чл.38 от ЗА.
АДВ. П.: Представям списък с разноски, фактура, договор за правна
защита и съдействие, фактура, платежно нареждане. Нямам други искания по
доказателствата.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие,
фактура, платежно нареждане.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Считам, че доказахме въззивната си жалба, поради което моля
да я уважите, да отмените първоинстанционното решение и да уважите
молбата ни за налагане на мерки за защита срещу домашно насилие,
извършено от въззиваемия към моята доверителка - психическо такова. Не
оспорваме правото на въззиваемата страна да подава сигнали, което му е
3
гарантирано от Конституцията дори, но считаме, че не трябва да има
злоупотреба с това отравяне на сигнали, каквото в случая е налице. Тъй като
въззиваемият не е потърпевш от нея във връзка с тези сигнали, а просто иска
да инициира всякакви проверки. Проверката от Икономическа полиция
приключи, следователно беше отказано образуването на досъдебно
производство. Той я заплашва постоянно и със сигнали в Адвокатската
колегия, поради което моята доверителка търпи негативи на нейния авторитет
пред нейните колеги. Поради което считам, че й налага едно психическо
насилие, тя постоянно да чака поредната жалба, от поредната институция да й
правят проверка. Заради това считам, че следва да бъде отменено
първоинстанционното решение, защото техните отношения не са едни
нормални отношения на бивши съпрузи. Няма нищо нормално в отношенията
на въззиваемата страна към моята доверителка. Моля да ми определите срок
за писмени бележки. Моля да ни присъдите сторените разноски – адвокатко
възнаграждение.
АДВ. П.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
изцяло съдебното решение на ВРС. Решението намирам за правилно,
обосновано и справедливо и моля да оставите без уважение въззивната жалба
на И. Д., както и нейната частна жалба. Моля да присъдите разноските, които
Т. Д. е направил в настоящото производство, съобразно списъка и
доказателствата за тяхното заплащане.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т. Д.: Това, което И. Д. казва „Т. влезе в жилището
ми“ не е вярно - не съм влизал в жилището, помогнах на детето да качи
компютъра, но стоях отвън, тъй като той ми каза, че майка му не желае да
влизам у тях. Вътре не съм влизал, само му помогнах да качи багажа. И това
„влезе в жилището ми“ не е точно, тъй като апартаментът е собственост на
двете деца, реално не е нейн и аз нямам забрана да влизам вътре. Но знаейки,
че тя няма желание да влизам, не съм си позволявал да влизам в жилището на
децата ми. Първите нейни обвинения от 10, 11, 12 януари, когато става въпрос
за здравето на детето ми, когато я обидих и за което нямам право, но бях
притеснен, че детето е с висока температура 39 градуса, а майката не я е
завела на лекар. Сама е преценила, че нищо му няма на детето и не е
необходимо. Във вайбър чатовете се вижда, че според нея до 39 градуса не
трябва да се дава нищо, а самолеченията могат да доведат до много фатален
край. Бях изнервен, детето ми не можеше да се събуди и съответно си
изпуснах нервите, обидих я, за което съжалявам. През всички тези месеци се
вижда, че няма друг чат, в който да се караме. Предоставих и данни, от които
се вижда, че имаме абсолютно нормални чатове във връзка с обучението на
баткото, във връзка с това, че трябваше да закупя влагоабсорбатор за стаята на
дъщеря ми, тъй като майката няма възможност. Вижда се нормална
комуникация, а не системно насилие или тормоз от моя страна, а само един
единствен чат. Относно НАП не са прави. Напротив, показах как Ивалена ме
заплашва с нейния колега адвокат, за който тя пише, че е бивш директор на
затвора, прокурор и адвокат по наказателни дела, че ако аз подам сигнал, той
4
щял да ме погне. При което изтрива съобщението, нарочно съм сложил двете
й съобщения едно до друго, изтрила го е дори без следа, което означава, че тя
има платената версия на вайбър и много манипулативно може да подготви
самия чат, че всичко да излезе в нейна полза. Аз не съм правил скрийншот
след всяка написана дума, за да мога да Ви предоставя точния чат, но там се
вижда, че тя го изтрива. Така, че аз получих заплаха чрез нейния адвокат.
Сигнала към НАП и Прокуратурата беше само и единствено да се установят
нейните реални доходи. В доклада от НАП пише, че не й направена ревизия,
което означава, че тези доходи, които тя декларира от 1900 лв. за 2021 г., 2900
лв. за 2020 г., те не са доказани от НАП чрез ревизия, това е единствено по
нейна декларация. Другото, което ме усъмни е, че тя почива 2024 г. осем
месеца и само четири месеца работи. Поради тази причина исках проверка от
Прокуратурата дали това е вярно. Тъй като аз дължа 2/3 от издръжката на
децата, тя 1/3. След като аз давам 12 000 лева на година на децата, тя е длъжна
да изкарва минимум по 6 000 лева, за да покрие техните разходи, а тя
декларира 2 000 – 3 000 лева. Това е дори не покрива сумите, което трябва да
изкара за децата ми. След това през 2024 г. си взима почивка, отива в Италия и
в същия период завежда дело за увеличение на моята издръжка. Ние искаме да
докажем нейните доходи, за да може отивайки на втора инстанция, моите
доходи вече се знаят, знаейки и нейните, знаейки нуждите на детето, съдията
да може да отсъди правилно. Сигнала е към НАП, не е целенасочено да я
тормозя или някакво насилие. Моля за възможност да представя писмени
бележки.
АДВ. Х.: Моля да уважите частната жалба, с изложените доводи в нея.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени
бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени
бележки в 10-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5