ПРОТОКОЛ
№ 6164
гр. Пловдив, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниРени Николова Чакърова
заседатели:Соня Василева Кунева
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Васил Николов Янев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330204694 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Янев.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. М. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. С.Н.
с пълномощно по делото.
Другият защитник адв. Д. И., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ: А.С.А., редовно призован, явява се лично и с
повереника си адв. Г.К., който представя пълномощно.
Съдът докладва молба с вх. №61902/21.10.2021 г. от пострадалия А., с
която моли да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец,
както и предявява против подсъдимия М. граждански иск за претърпени
неимуществени вреди в размер на 35 000 лева, платими ведно със законната
лихва считано от 28.05.2019 година в резултат от деянието, за което
подсъдимият е предаден на съд.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържаме
молбата.
ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържам
молбата.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
Г. Д. М. – роден на *** в гр. П., обл. П., живущ в гр. П., на ул.“***“ №
**, ет.*, ап. *, б., б.г., със средно образование, неработещ, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да
участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалия.
А.С.А. – роден на *** в гр. П., живущ в гр. П. ул. "***" №**, ет. *, ап. *,
с постоянен адрес с. Р., община Б., ул. "**" №*, б., б.г., със средно
образование, неработещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл. 76 и по чл. 84 от НПК.
ПОСТР. А.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОСТР. А.: Преди повече от седем дни съм получил съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
АДВ. Н.: Запознат съм с материалите по делото и съм съм уведомени за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Нямам възражения за срока.
ПОДС. М.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
2
АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОСТР. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. А.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила с приключването на делото със
споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие
за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на
делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен
съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по
т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия
момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на
делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната
процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
По отношение на конституирането на пострадалия като частен
обвинител и граждански ищец, моля да бъде конституиран.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Считам, че
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство, считам, че не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
доверителят ми. Не възразявам делото да се гледа по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма причина за
разглеждане н делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводач или тълковник.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ е
адекватна и следва да се потвърди. Нямам към настоящия момент искания за
3
събиране на нови доказателства. По насрочването на делото предоставям на
съда.
Моля моят доверител да бъде конституиран като частен обвинител и
като граждански ищец, и моля да бъде приета за съвместно разглеждане
молбата, като уточнявам, че същата е за причинени неимуществени вреди, в
резултат на деянието. Даваме съгласие делото да протече по реда на глава
ХХІХ от НПК.
ПОСТР. А.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Изрично
заявявам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата ми.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, подкрепям изцяло
становището на прокурора. По т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане
на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други
процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме
искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното
обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-
късно ще заявим пред Вас.
ПОДС.М.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането
делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5,
които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
4
процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подс. М. е правилно определена и не се налице основание
за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
По отношение на исканията на пострадалия за конституиране като
частен обвинител и граждански ищец по делото, съдът намира, че и двете
молби са своевременно подадени, преди даване ход на разпоредителното
заседание. Изхождат от легитимирано лице и отговарят на изискванията за
своята редовност. По тези съображения пострадалия следва да бъде
конституиран на първо място като частен обвинител, следва обаче да бъде
оставено без уважение искането за конституирането му като граждански
ищец и за приемането за съвместно разглеждане на така предявения
граждански иск, тъй като същият би затруднил развитието на наказателното
производство. Това представлява пречка за неговото приемане.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия Г. Д. М..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
КОНСТИТУИРА А.С.А. като частен обвинител по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за конституирането на А.С.А. като
граждански ищец по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане
в наказателния процес на граждански иск, предявен от А.С.А. против Г. Д. М.
за заплащане от сумата 35000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, платима ведно със законната лихва от
28.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
5
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. К.: Нямам отводи към състава на съда. Нямаме доказателствени
искания.
Ч.О. А.: Поддържам становището на адвоката ми.
АДВ. Н.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. М.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Подсъдимият Г. Д. М. – роден на *** в гр. П., обл. П., живущ в гр. П.,
на ул.“***“ № **, ет.*, ап. *, б., б.г., със средно образование, неработещ,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК, за това, че на 28.05.2019 г. в
гр.Пловдив, в съучастие като извършител с неустановени извършители е
причинил другиму – на А.С.А., с ЕГН ********** от гр.Пловдив средна
6
телесна повреда, изразяваща се в счупване на малкопищялната,
голямопищялната кост на лявата подбедрица и разкъсване на делтовидния
лигамент, поотделно и в съвкупност причинили му трайно затрудняване на
движенията на долния ляв крайник.
За така извършеното престъпление чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2
вр. ал.1 НК на подсъдимия Г. Д. М., със снета по делото самоличност му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 54 ал.1 от НК наказание
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Г. Д. М., със снета по делото самоличност
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане
на настоящото определение в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО : 1 брой компактдиск,
приложен на лист 71 от досъдебното производство да остане приложен по
делото.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО : 1 брой нож - намиращ се на
съхранение при домакин към IV РУ при ОДМВР – Пловдив, да се ВЪРНЕ на
правоимащото лице Г.Н.Ч., ЕГН **********.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Д. М., със снета по делото самоличност, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза и по бюджета на МВР,
бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 287,80 лева (двеста
осемдесет и седем лева и осемдесет стотинки) представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(В.Я.) (адв. С.Н.)
ПОВЕРЕНИК: ..…………….. ПОДСЪДИМ:………………....
(АДВ. Г. К.) (Г.М.)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:…………………
(А.А.)
ПОДСЪДИМ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
7
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 21.10.2021 г.
постигнато между В.Я. - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една
страна и от друга подсъдимия Г. Д. М., лично и с упълномощения си
защитник му адв. С.Н. и частния обвинител А.А., лично и с повереника си
адв. Г.К. по НОХД № 4694/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ
н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 4694/2021 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Г. Д. М. мярка за неотклонение „Подписка” отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4694/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Д. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият Г. Д. М., че му се предоставя 7 дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
Уведоми се на основание чл. 382, ал. 10 от НПК частният обвинител,
че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
8
Секретар: _______________________
9