№ 123
гр. Пазарджик , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Ирина Ат. Джунева
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Таня П Мадина (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600254 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим П. СТ. В. не се явява. Призовката, изпратена до
същия, е върната в цялост с отбелязване, че същият живее в Г по сведения на
съсед и апартаментът е необитаем. За него се явява адв. В.С., редовно
упълномощен отпреди, който в предишното съдебно заседание е приел
подсъдимият да бъде уведомен за днес чрез него.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор М..
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Адв. С.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: – Водя един свидетел – С.Й.П. за обстоятелствата, посочени в
предишното съдебно заседание.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде разпитана като свидетел С.Й.П..
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
С.Й.П. – родена на ***** г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, ЕГН
******. На свидетеля се разясниха правата по чл. 119 до чл. 122 включително
от НПК.
Свидетелката П: – Подсъдимият ми е брат. Съгласна съм да свидетелствам.
На свидетелката се разясни отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетелката П със снета по-горе самоличност:
Свидетелката П: – Брат ми е в Г в момента, там работи. Децата му ходят на
училище – голямата, а малката се роди преди три месеца. По интернет се
гледаме с него, мога да го покажа и на телефона. Майката гледа бебето. Не
знам какво точно работи брат ми, но ми казва, че работи всеки ден, гледам го
с жълто елече и с каска на главата – там така работят.
Не постъпиха повече въпроси към свидетелката.
Същата се освободи от съдебната зала.
Прокурорът: – Нямам искания.
Адв. С.: – Нямам други искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да оставите
жалбата без уважение, като потвърдите първоинстанционната присъда на
Районен съд – Пазарджик. Същата е правилна, законосъобразна и обоснована.
Изложеното в настоящата жалба пред Вас искане за преквалификация на
2
деянието е въпрос, който е поставен и на първоинстанционния съд и в
мотивите с подробни съображения съдът е преценил защо деянието на
подсъдимия следва да бъде квалифицирано по чл. 354а, ал. 3, т. 1, а не по ал. 5
от НК, като са изложени подробни съображения за това, че не е налице
маловажен случай, като са съобразени всички обстоятелства по отношение
както на извършеното престъпление, така и на дееца, който е осъждан
многократно и не са налице условията на чл. 9, ал. 2 от НК, за да се приеме,
че е налице маловажен случай. Моля да постановите Вашия съдебен акт като
потвърдите първоинстанционната присъда.
Адв. С.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да се наложи глоба на подсъдимия
главно заради това, че има второ дете и води вече легален начин на живот, а
освен това се касае за изключително малко количество наркотик. Практиката
на Районен съд – Пазарджик по дело НОХД № 1943/2019 г. е в същия смисъл.
Ако се потвърди присъдата, това означава, че подсъдимият трябва да го
докарат от Г тук да лежи в Затвора, после да го връщат, това дете кой ще го
гледа?
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3