ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8581
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110155710 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Ш., ЕГН
**********, срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД, ЕИК .. с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 100,00 лв. (от общо
заявена претенция в размер на 3000,00 лв.), представляваща остатък от дължимо
застрахователно обезщетение по щета № 51-01600-17311/23/13.11.2023 на л.а. марка
„Тойота“, модел „URBAN CRUSER“ с ДК № СВ .. причинена вследствие реализиран
застрахователен риск, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
19.09.2024 г.
Ответникът оспорва исковата молба с отговор в законоустановения срок.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ГПК, след като отново извърши
проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, следва да се
произнесе в закрито съдебно заседание, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът и ответникът представят писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими.
Доказателствените искания за назначаване на съдебна авто - техническа
експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, както и със задачите, посочени в
отговора на исковата молба, също следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
1
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ В.. К.. Д.., С.., тел. 859 .. 0887 .., при депозит от
500 лв., платими поравно – по 250 лв. от ищеца и от ответника в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани, или при отсъствие от този
адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си
адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички
съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно
връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2025 г. от часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците
от неявяване в съдебно заседание.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
І.1. Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба,
подадена от А. Ш., ЕГН **********, срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“
АД, ЕИК ... Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и
чл. 86 от ЗЗД за сумата от 100,00 лв. (от общо заявена претенция в размер на 3000,00
лв.), представляваща дължимо застрахователно обезщетение по договор за
имуществена застраховка № 47252317304000075 за щета, нанесена върху л.а. марка
„Тойота“, модел „URBAN CRUSER“ с ДК № .., причинена вследствие реализиран на
10.11.2023 г. застрахователен риск, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 19.09.2024 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът А. Ш. твърди, че на 10.11.2023 г. било реализирано застрахователно
събитие в резултат, на което били причинени вреди на лек автомобил марка „Тойота“,
модел „URBAN CRUSER“ с ДК № .. МПС – предна и задна дясна врата. Поддържа, че
2
подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение до ответника. Въз
основа на констатираните от застрахователя щети ответното дружество отказало да
изплати в пълен обем застрахователно обезщетение по заведената щета. Моли съда да
постанови решение за осъждане на ответника ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“
АД да заплати на ищеца А. Ш. сумата от 100,00 лв. частична претенция,
представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на
л.а. марка „Тойота“, модел „URBAN CRUSER“ с ДК № .., в резултат на
застрахователно събитие – от 10.11.2023 г., рискът по който бил покрит със сключена
застраховка „Пълно Каско“, обективирана в застрахователна полица №
47252317304000075 със срок на покритие от 26.01.2023 г. до 25.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 19.09.2024 г. до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва и претендирания размер
на застрахователното обезщетение с твърденията, че не отговаря на действителната
стойност на причинените щети. Поддържа, че стойността на щетата е определена по
настояване на ищеца, застрахователното обезщетение да бъде изплатено по експертна
оценка. Счита, че ищецът претендира главница в по – голям размер. Поддържа, че
съобразно калкулации, представени от ищеца, ремонтът на процесното превозно
средство е извършен в произволно посочен от същия сервиз. Счита, че в настоящото
производство следва да бъдат взети предвид стойността на ценовите параметри в
доверен на застрахователя сервиз. Оспорва и стойността на исковата претенция за
труд. Оспорва и претенцията на ищеца за заплащане на разликата до твърдяната от
ищеца стойност на застрахователното обезщетение, както и наличието на
застрахователно събитие, представляващо „паркинг щета“. Оспорва и необходимостта
от подмяна на претендираните от ищеца елементи и детайли. По изложените
съображения моли за отхвърляне на предявените искове. Прави доказателствени
искания. На свой ред претендира направените по делото разноски. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение заявено от ищеца.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които не е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото
не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни,
които също не подлежат на доказване.
ІV. Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
3
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане
между страните по делото и настъпило в срока на действие на договора
застрахователно събитие, в резултат от което на застрахования са причинени вреди в
твърдения размер. Тези обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна
връзка между застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от
ищеца. В тежест на ищеца е да докаже и валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „ Пълно каско” по отношение на процесния автомобил към датата на
настъпване на застрахователното събитие.
Ответникът носи тежестта за доказване на противопоставените възражения с
цел оборване на предявения иск.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните са ангажирали доказателства за наведените в исковата молба и отговора
на исковата относими към предмета на делото твърдения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4