На основание § 2,ал.2 от ГПК в сила от 01.03.2008 г.,настоящото производство се движи по реда на ГПК от 1952 г.,отменен към настоящия момент. С решение № 165/08.12.2007 г.,постановено по гр.д. № 107/2007 г., Кърджалийският районен съд е осъдил Агенция за приватизация,гр. София, да заплати на Сийка Георгиева Бъчварова,сумата в размер на 250 лв.,представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,в резултат на незаконни действия и бездействия на служителите на административния орган,ведно със законна лихва ,считано от 31.01.2007 г. до окончателното изплащане на сумата,както и направените в производството разноски в размер на 100 лв. Настоящото производство е образувано по повод въззивна жалба, депозирана от ответната страна-Агенция за приватизация,гр. София. В жалбата обстойно се излагат доводи за неправилност на атакуваното първоинстанционно решение поради допуснато в същото противоречие с материалния закон. Прави се искане на основание чл.208,ал.1 от ГПК/отм./ настоящата инстанция да постанови решение ,с което да отмени обжалваното първоинстанционно решение,като неправилно. В съдено заседание, жалбодателят-Агенция за приватизация,редовно призован не се представлява. Ответникът по жалбата,Сийка Бъчварова,редовно призована ,не се явява,не се представлява и не взема становище по същата. Представителят на Окръжна прокуратура,гр. Кърджали,намира въззивната жалба за неоснователна. Окръжният съд,действуващ в качеството си на въззивна инстанция,по повод депозираната жалба,прие за установено следното : Жалбата като подадена в срок и от лице, имащо интерес от това е допустима,поради което следва да бъде разгледана по същество. Пред първоинстанционния съд е предявен от Сийка Георгиева Бъчварова ,иск с посочено правно основание чл.1,ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди,с който иск същата цели да бъде осъден ответникът – Агенция за приватизация,да й заплати сумата в размер на 250 лв.,представляваща обезщетение за причинените й преки имуществени вреди в следствие на незаконосъобразните действия и бездействия на длъжностните лица от ответната агенция, при осъществяване на тяхната административна дейност. Т.е. безспорно в производството е обстоятелството,извлечено и от петитума на исковата претенция и от нейната обстоятелствена част,че така предявеният иск е този по чл.1,ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Или казано с други думи ищцата търси вредите,причинени й от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи и длъжностни лица на държавата,при или по повод изпълнение на административната им дейност. В този случай законът в своята ал.2 е конкретен и посочва,че тези искове се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс,като компетентният съд е съответния административен съд,в казуса Административен съд,гр. Кърджали. Първоинстанционният съд правилно е определил правното основание на предявената пред него искова претенция,но недопустимо се е произнесъл по същата,игнорирайки обстоятелството,че не му е подсъдна. Компетентният да се произнесе по предявената искова претенция е както беше посочено Административен съд,гр. Кърджали. Или казано с други думи така постановеното от решаващият, Кърджалийски районен съд,предмет на настоящата въззивна проверка,решение, е недопустимо. Като такова същото следва да бъде обезсилено, производството прекратено,а делото на основание чл.109,ал.1,предл.ІІ от ГПК /отм./, изпратено на компетентния с оглед подсъдността ,съд . Водим от изложеното и на основание чл.209,ал.1 от ГПК /отм./,съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 165/ 08.12.2007 г.,постановено по гр.д. №107/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд,гр. Кърджали. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС на РБ в 30 –дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2. |