№ 1006
гр. С., 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110208746 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Я. Д. Д. ЕГН ********** от град С., ул.“******“ № 2, вх.“В“, ап.***
обжалва наказателно постановление (НП) № 23-4332-007702/10.05.2023г.
издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 28.01.2023г.около 13:22 часа в гр.С., по
улица”*********”,полицейски служители установили, че жалбоподателят Я.
Д. Д. управлява лек автомобил”******** ”, регистриран на негово име, с рег.
№ *******, като посоката на движение била от бул.”********** ” към
улица”******** ” и след направена справка се констатирало, че МПС е със
служебно прекратена регистрация.За констатираното нарушение бил издаден
АУАН и съставено обжалваното НП.Постановен е и отказ от образуване на
досъдебно производство, от прокурор при СРП.В АУАН е записано, че Д. не
носи свидетелство за регистрация на МПС, което не е отразено в
съдържанието на НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания в
съдебна фаза свидетел.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
което в конкретния случай не е сторено – не става ясно известно ли е било на
жалбоподателя служебното прекратяване на регистрацията.
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН
както в акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, да бъдат посочени законовите
разпоредби, които са нарушени, необходимо е описанието на нарушението в
акта да съответства на описанието на същото в НП, да е налице правно
единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта и
тази, отразена в НП. В конкретния случай, в АУАН е записана освен
констатацията за служебно прекратена регистрация на МПС, още и, че
нарушителят не носел свидетелство за регистрация на МПС, докато
последното липсва в НП, а описание на нарушението в НП, различно от
съдържащото се в АУАН, създава неяснота относно приетото от
административнонаказващия орган за нарушение.
2
Въпреки, че носи цялата доказателствена тежест в
административнонаказателното производство, АНО не е ангажирал нито едно
доказателство, с което да се внесе яснота и да се компенсират описаните
противоречия.
На следващо място, знанието у дееца, че се управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство, е елемент от
субективната страна на нарушението.В случая липсват данни, от които да се
установи по безспорен начин, че жалбоподателят е знаел за прекратената
регистрация.При наличието на регистрационни табели върху превозното
средство, не може да се изведе, че у Я. Д. е било налице знание, че се
управлява служебно дерегистриран автомобил.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния
случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от
жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Жалбоподателят не е претендирал разноски по делото, поради което не
следва да му се присъждат такива.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 23-4332-
007702/10.05.2023г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Я. Д. Д. ЕГН ********** е наложена
глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
3
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4