Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260127
Гр.Н.,08.10.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд Н. в публичното съдебно заседание,проведено на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и първа година.в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №136 по описа за 2021 година,за да се произнесе,взе
предвид:
Предявени са положителен установителен
иск с правно основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК във вр.чл.422 а.1 от ГПК и евентуално съединен с него осъдителен иск с
правно основание чл.124 ал.2 от ГПК във вр.чл.210 от ГПК ,чл.430 от ТЗ във
вр.чл.79 и чл.86 от ТЗ.
Ищецът „Банка ДСК“АД гр.София,чрез
пълномощника си ***Ж.Ж.,твърди в исковата молба,че съгласно договор за издаване
и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ***.,,банката
издала за ползване на ответника –кредитополучател С.А.А. кредитна карта DSK MaхiCard с кредитен лимит 500лева.За
предоставения кредит,кредитополучателят поел ангажимент да заплаща на кредитора
променлив лихвен процент/възнаградителна лихва/,който към датата на сключване
на договорабил в размер на 21.95% годишно или 0.06% на ден и фиксирана надбавка
в размер на 21.619%.Сключеният договор бил валиден до прекратяването му по
някой от начините,предвидени в Общите условия.
С предоставяне на кредитния лимит и
издаване на кредитната карта от Банка ДСК АД,банката –кредитор изпълнила поетия
по договора ангажимент и била изправна страна по него.
Погасяването на минималните суми за
револвиране на кредита по договора било възможно както от откритата на клиента
стандартна разплащателна сметка,така и с директни вноски по сметката,обслужваща
картата.Видно от чл.1 ал.5 на дговора,чл.28 от Общите условия,уговорената
падежна дата била 2-то число на месеца,предвиден бил гратисен период от 15 дни
и минимална сума за револвиране на кредита3% за стандартна кредитна карта.Извън
уговореното плащане на падежна дата,клиентът имал възможност да погасява
частично или изцяло задълженията сивъв всеки един момент,чрез превод или вноски
в брой на каса в поделение на Банка ДСК ЕАД.
Видно от приложеното извлечение от
сметката за целите на картата и разплащателната сметка,С.А.А. усвоил целият му
предоставен кредитен лимит за 9 дни.
Съгласно уговореното в чл.28 от Общите
условия ,на определената месечна падежна дата и в рамките на гратисния
период,клиентът бил длъжен да погаси минималната сума за револвиране на
кредита.Съгласно чл.31 ал.1 от Общите условия,при четири поредни месечни
нереволвирания или револвиране със сума по-малка от необходимата,правото на
ползване на кредита се спирало.
Ответникът С.А. към ***..натрупал 6 броя
непогасени минимални суми за револвиране и правото на ползване на кредита му
било преустановено.Неплатените суми за револвиране подробно били описани в т.6
от извлечението от счетоводните книги./документ по чл.417 т.2 от ГПК/.Тъй като
на ***.ползването на кредитния лимит било прекратено,непогасения остатък от
същия/главница,лихви и такси ѝ бил прехвърлен в сметка ***-изискуеми
кредитни карти.
Поради забава в погасяване на
задълженията,банката обявила кредита за предсрочно изискуем,което уведомление
било връчено на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК-с констативен протокол за
връчване рег.№***.,том 3 акт 142 от нотариус рег.№**на НК.
След липсата на погашения по
кредита,въпреки изпратената покана от Банка ДСК,кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем,считано от ***.,като тази падежна дата била изрично
посочена в извлечението от сметка,послужило като основание за издаване на
заповед за изпълнение.
Банка ДСК АД подала заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК ,пред Районен съд –Н.,като такава
била издадена по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС.Доколкото заповедта за изпълнение
е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК,на основание чл.415 ал.1 т.2
от ГПК съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да
бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено,че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 т.2 от ГПК,ответникът С.А.А. дължи на „Банка ДСК“АД следните суми: 288.97лв.-главница,130.65лв.-дължима
договорна лихва за периода 18.04.2018г.до 27.12.2018г.,4,26лв.-законна лихва от
***.до 24.07.2019г., 246.15лв.-дължими заемни такси,законната лихва върху
главницата,считано от 25.07.2019г.до окончателното погасяване на задължението,
25.00лв.-държавна такса и 150.00лв.***ско възнаграждение.
В условията на евентуалност,в случай,че
установителният иск по чл.422 във вр.чл.415 ал.1 от ГПК бъде отхвърлен поради
лиса на предсрочна изискуемост на кредита към датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение в съда,моли ответникът С.А.А. да бъде
осъден да заплати на „Банка ДСК“АД следните суми,представляващи предсрочно
изискуеми вземания по договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от ***..,а именно: : 288.97лв.-непогасена главница,130.65лв.-дължима
договорна лихва за периода 18.04.2018г.до 27.12.2018г.,246.15лв.-дължими
договорни такси и разноски,законната лихва върху главницата,считано от датата
на получаване на исковата молба от ответника до окончателното погасяване на
задъжението,както направените в исковото производство съдебни и деловодни
разноски.
Исковата молба и доказателствата към нея
са връчени на ответника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК и на основание чл.47 ал.5
от ГПК по делото му е назначен особен представител –адвокат Т.М. от *АК,която депозира писмен отговор на
исковата молба.
Признава главният и евентуалният иск по
допустимост,но ги оспорва по основание и по размер.
Счита ,че към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,кредиторът не
е упражнил надлежно правото си да обяви на длъжника кредитът за предсрочно
изискуем..Сочи,че цитираната нотариална покана и съдържащото се в нея
уведомление касаят обявяване на предсрочна изискуемост на Договор за банков
кредит от ***.,а не Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от ***.
Счита,че редовното връчване на исковата
молба бележи датата на обявена предсрочна изискуемост.
В съдебно заседание за ищеца се явява
главен *** Ж.Ж..Поддържа изцяло предявените искове.
Ответникът С.А.А. е редовно призован на
основание чл.47 ал.1 от ГПК,не се явява,не изпраща представител.В съдебно
заседание се явява назначеният му на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен
представител –адвокат Т.М. –*АК,която подържа изцяло писмения отговор и
релевираните в него възражения.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства ,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
фактическа страна следното:
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото доказателства се установява,че между страните
е бил сключен валиден Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от ***..,по силата на който ищецът е
предоставил на ответника кредитна карта DSK MaxirCard с кредитен лимит 500 лева.За предоставения
кредит,кредитополучателят поел ангажимент да заплаща на кредитора променлив
лихвен процент/възнаградителна лихва/,който към датата на сключване на договора
е в размер на 21.95% годишно или 0.06% на ден .Годишният процент на разходите е
24.30.%.За месечна падежна дата е определено всяко 20-то число на месеца.
От заключението на
назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза,изготвена от нещото лице Е.К.
се установява,че усвояването на кредита е станало по следния начин:При начално
салдо на ***.по разплащателна сметка BG***в Банка ДСК ЕАД,кредитополучателят е усвоил
следните суми:1/на 26.09.2016г.-усвоени общо 210лв.чрез плащане на ПОС
устройства /четири плащания,съответно 30.00лв.,40.00лв.,40.00лв. и 100.00лв./,
на 28.09.2016г.усвоени общо 50лв.чрез плащане на ПОС устройства /две плащания,съответно 10.00лв. и 40.00лв./, На
30.09.2016г.усвоени общо 100.00лв.,чрез плащане на ПОС устройства, На
03.10.2016г.-усвоени общо 100лв.,чрез плащане на ПОС устройства, На
04.10.2016г.-усвоени общо 100лв.чрез плащане на ПОС устройства, На
04.10.2016г.-усвоени общо 40лв.,чрез плащане на ПОС устройства /три
плащания,съответно 10.00лв.,10.00лв. и 20.00лв./ или общо до 04.10.2016г.е
усвоен целия лимит от 500.00лв.
Кредитополучателят
е извърши частично погашение на дълга,с
11 вноски.,като плащанията не са правени на падежните дати /20-то число на
месеца/ и в уговорените съгласно договора,общите условия и другите относими
условия размери.,сочи вещото лице,а и видно от приложената към ССЕ
таблица.Платените за револвиране на кредита суми са общо в размер на 326.91лв.
Съгласно уговореното в чл.28 от Общите условия ,подписани от двете
страни до договора,като ответникът не оспорва автентичността на подписа си,а
оттам и съгласието си,на определената месечна падежна дата и в рамките на
гратисния период,клиентът бил длъжен да погаси минималната сума за револвиране
на кредита.Съгласно чл.31 ал.1 от Общите условия,при четири поредни месечни
нереволвирания или револвиране със сума по-малка от необходимата,правото на
ползване на кредита се спира,а съгласно чл.32 от Общите условия,ако клиентът не
погаси задължението си в посочените срокове и размери,ползването на кредитния
лимит се прекратява,което е станало на ***и непогасеният остатък е прехвърлен в
сметка ***-изискуеми кредитни карти./което се установява от представеното
извлечение от счетоводни книги при Банка ДСК ЕАД,послужило като основание по
чл.417 т.2 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС/.
Срокът на договора не е посочен изрично в същия,но може да се извлече от
чл.17 ал.1 и чл.26 ал.2 от Общите условия до договор за издаване и обслужване
на кредитни карти с револвиращ кредит на Банка ДСК,представляващи неразделна
част към него и Условия за издаване и
обслужване на плащания с кредитни карти с револвиращ кредит на Банка ДСК,според
който „срокът за ползване на кредита съвпада със срока за валидност на
Картата“,а именно -3 години.Или крайният срок на договора е 02.09.2019г.
При наличните в договора и Общите условия предпоставки/неплатени суми за
револвиране -4 поредни месечни вноски със сума,по-малка от
необходимата/,банката-ищец е обявила кредита за предсрочно изискуем,считано от ***.,като
е предприела действия това да бъде сведено до знанието на длъжника,чрез
връчване на нотариална покана №***. том 2 акт 156 на нотариус с рег.№**на НК П.А..Съставен
е констативен протокол от ***..,в който е обективирано,че нотариалната покана е
връчена по реда на чл.47 ал.1 от ГПК-чрез залепване на уведомление по
постоянния адрес на длъжника,като същият е поканен в 14-дневен срок,считано от ***-да
се яви пред нотариуса за получаване на нотариалната покана,но той не е сторил
това.
Доколкото в предвидения в чл.47 ал.2 от ГПК срок,длъжникът не се е явил
да получи поканата,то съдът приема,че кредиторът е упражнил надлежно правото си
да обяви на длъжника предсрочната изискуемост на цялото вземане,преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК. /25.07.2019г./.
Със Заповед №***.за незабавно изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№***.по описа на Районен съд –Н.,съдът
е разпоредил длъжникът С.А.А. с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора
„Банка ДСК“ЕАД ,със седалище и адрес на
управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.,с пълномощник по делото *** Ж.Ж.СУМАТА от 288.97лв.-главница
по договор за кредит ***/***.,130.658лв.-договорна лихва за периода от 18.04.2018г.до
***.,, 4.26лв.-законна лихва за периода от ***.до 24.07.2019г.,
246.15лв.дължими такси,ведно със законната лихва върху главницата,начиная от 25.07.2019г.до
изплащане на вземането ,както и съдебни разноски в размер на 25.00лв.-държавна
такса и 50.00лв.-***ско възнаграждение.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза,изготвена от вещото лице Е.К.,което съдът кредитира с нужното
доверие като обективно,компетентно и добросъвестно изготвено,се
установява/въпрос №5/,че размерът на задължението на кредитополучателя към
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
процесния договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит към ***.-настъпила предсрочна
изискуемост на вземането,възлиза на:321.19лв.-непогасена главница, 90.72лв./
дължима договорна лихва за периода от 21.07.2017г.-моментът,от който
начисляваната възнаградителна лихва не е платена до ***./преустановявано
ползване на кредитния лимит/, 210.00лв./дължими такси по заема за периода от
21.07.2017г./момента,от който начислявана лихва не е платена до ***./преустановено
ползване на кредитния лимит/, 40.93лв.-законна/наказателна лихва /върху непогасената
главница от ***./преустановено ползване на кредитния лимит/ до ***.
Според ССЕ,общият размер на задължението по Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит към ***.възлиза на 662.86лв.
До приключване на съдебното следствие,ищецът не е направил изменение на
иска по реда на чл.214 от ГПК.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни
изводи:
Исковото производство по реда на чл.422 от ГПК е продължение на заповедното
производство,като негов предмет е установяване със сила на пресъдено нещо дължимостта и
изискуемостта на вземането- предмет на изпълнителното производство и
сталибилизане на изпълнителната сила на заповедта за изпълнение.
По делото безспорно се доказа наличие на облигационно правоотношение
между ищеца и ответника ,по повод на Договор
за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от ***.,по силата на който ищецът е предоставил на ответника
кредитна карта DSK MaxiCard
с кредитен лимит 500.00 лева,който ответникът С.А. е усвоил в пълен размер..
Кредитополучателят е извършил частични плащания по договора.Поради
ненадлежно изпълнение на поетите от негова страна договорни
задължения,кредиторът е обявил кредита за предсрочно изискуем.
Съгласно т.18 на Тълкувателно решение №4/2013г.,в хипотезата на предявен
иск по чл.422 ал.1 от ГПК за вземане,произтичащо от договор за банков
кредит,който съдържа уговорка,че целият
кредит става предсрочно изискуем при неплащане на определен брой
вноски,кредиторът може да събере вземането си,без да уведоми длъжника,като
вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на
обстоятелствата,след като банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно
изискуем и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост,като това право
следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
В конкретния случай,банката –кредитор е
уведомила надлежно ответника-кредитополучател за обявяване на процесния
договор за кредит,с допълнителните споразумения към него,за предсрочно
изискуем,преди подаването на заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.
Освен главницата по кредита,кредитополучателят следва да върне на
банката и уговорените между тях договорна лихва и обезщетение за забава,както и
дължимите такси по заема .
Със Заповед №***.за незабавно изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№***.по описа на Районен съд –Н.,съдът
е разпоредил длъжникът С.А.А. с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора
„Банка ДСК“ЕАД ,със седалище и адрес на управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.,с пълномощник по делото *** Ж.Ж.СУМАТА от 288.97лв.-главница
по договор за кредит ***/***.,130.65лв.-договорна лихва за периода от
18.04.2018г.до ***.,, 4.26лв.-законна лихва за периода от ***.до 24.07.2019г.,
246.15лв.дължими такси,ведно със законната лихва върху главницата,начиная от
25.07.2019г.до изплащане на вземането ,както и съдебни разноски в размер на
25.00лв.-държавна такса и 50.00лв.-***ско възнаграждение.
Предвид заключението на
експертизата и доколкото ищецът не измени размера на иска си касателно
претендираната главница и законна /наказателна лихва/,то в тази му част,искът
следва да се уважи така,както е предявен –в размер на 288.97лв-главница и
4.26лв.-наказателна лихва , а в останалата му част /досежно претендираните
договорна/възнаградителна/ лихва и дължими такси по заема ,следва да се уважи само
до размера,установен от вещото лице, ,а именно за сумите::90.72лв.-договорна
лихва и ,210.00лв.дължими -такси по заема .
В останалата му част,за разликата над 90.72лв.до претендирания размер от
130.65лв./договорна лихва за периода от 18.04.2018г.до ***.,,/ и за разликата над 210.00лв.до претендирания
размер от 246.15лв./дължими такси по заема/,искът следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
Доколкото съдът частично уважи предявения главен установителен
иск,не дължи произнасяне по предявения
под условие на евентуалност осъдителен иск.
С оглед задължителните разяснения,дадени в ТР №4/18.06-2014г.по
т.д.№4/2013г-.,с оглед изхода на спора,съдът следва да се произнесе по
дължимостта на разноските в заповедното производство ,като по арг.на чл.78 ал.1 от ГПК същите следва да
се присъдят в размер на 66.75 лв.
С оглед изхода на делото,на основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
исковото производство съдебни и деловодни разноски в общ размер на 912.25лв.от
направените такива в общ размер на 1025.00лв.,от които 175.00лв-.държавна
такса, 250.00лв.-депозит за изготвяне на ССЕ, 300.00лв./депозит за адвокатско
възнаграждение на назначения особен
представител на ответника/ и юристконсултско възнаграждение в размер на 300.00лв./определимо
на основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр.чл.7 ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г.за
минималните размери на адвокатските възнаграждения/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че
ответникът С.А.А. с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „Банка ДСК“ЕАД
,със седалище и адрес на управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.,с пълномощник по делото *** Ж.Ж.СУМАТА от 288.97лв-./двеста осемдесет и осем лева деветдесет и
седем стотинки /- главница по Договор
за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица №***/***.,4.26лв./четири
лева двадесет и шест стотинки /-наказателна лихва , 90.72лв./дветдесет
лева седемдесет и две стотинки /-договорна
лихва и ,210.00лв./двеста и
десет лева/ - дължими такси по заема ,.
ведно със законната лихва върху главницата,начиная от 25.07.2019г.до изплащане
на вземането/за което е издадена Заповед
№ ***.за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№***.по описа на Районен съд –Н./.
ОТХВЪРЛЯ предявения
положителен установителен иск ,предявен от „Банка ДСК“ЕАД ,със седалище и адрес
на управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.,с пълномощник по делото *** Ж.Ж.срещу С.А.А. с ЕГН:**********,*** относно :договорна
лихва за периода от 18.04.2018г.до ***.,,за разликата над 90.72лв.до претендирания размер от 130.65лв.,както
и относно дължими такси по заема за разликата над 210.00лв.до
претендирания размер от 246.15лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ответника С.А.А.
с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Банка ДСК“ЕАД ,със седалище и адрес
на
управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.направените по ч.гр.д.№***..по
описа на Районен съд –Н. съдебни и деловодни разноски в размер на 66.75 лв./шестдесет и шест лева
седемдесет и пет стотинки/.
ОСЪЖДА ответника С.А.А.
с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Банка ДСК“ЕАД ,със седалище и адрес
на
управление:гр.София,община“Оборище“,ул.“Московска“№19,ЕИК:*********,представлявано
от Д.Д.М.и Д.Н.Н.направените по гр.д.№136/2021г..по
описа на Районен съд –Н. съдебни и деловодни разноски в общ размер на 912.25лв./деветстотин и дванадесет лева двадесет и пет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Шумен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: