РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9419
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Ф. П.
като разгледа докладваното от А. Ф. П. Административно наказателно дело №
20241110202515 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба (озаглавена просто като жалба) срещу определението, с което
съдебното производство по делото е прекратено, като същата жалба е нередовна поради следните
причини:
На първо място, тя изхожда от адвокат без приложено пълномощно. Визираният адвокат е
посочен в неподписаната жалба срещу НП, въз основа на която е образувано съдебното
производство, само във връзка с адрес, сочен като съдебен такъв.
На следващо място, частната жалба не съдържа точно и мотивирано посочване на
конкретните пороци на определението. В коментираната частна жалба се сочи, че обжалваното
определение „не ни е връчвано“, но в действителност препис от него е връчен именно на посочения
в самата жалба, послужила като основание за образуване на съдебното производство, съдебен
адрес.
Т. е. частната жалба не отговаря на чл. 212, ал. 1, т. 6 (практически същата се явява
неподписана, който порок може да бъде отстранен било чрез подписването й от самия
жалбоподател М., било чрез прилагане на пълномощно за подалия въпросната частна жалба
адвокат, било чрез подписване от друг надлежно оправомощен с приложено пълномощно
процесуален представител, като следва да бъде удостоверена датата на подписването, ако това не се
извършва посредством квалифициран електронен подпис) и т. 4 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 231 вр. чл. 213а, ал. 1 от АПК вр. чл. 63в вр. чл. 63г от
ЗАНН, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя частната жалба с входящ номер на Софийския районен съд 246159/15.07.2025 г.,
подадена срещу постановеното по настоящото дело определение за прекратяване на съдебното
производство, без движение. На жалбоподателя Б. М. М. да се съобщи (като е допустимо това да
се извърши и чрез връчване на препис от настоящото разпореждане), че в 7-дневен срок от
връчване на съобщението/препис от разпореждането следва да отстрани нередовностите, посочени
в мотивната част на разпореждането, като в противен случай е възможно частната жалба да бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране отделно от съответния съдебен
акт за оставяне без разглеждане, ако такъв бъде постановен по отношение на оставената без
1
движение с настоящото разпореждане частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2