№ 740
гр. Благоевград, 23.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
Членове:Милена Каменова
Вили Дацов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
и прокурора и Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20251200500779 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. В., редовно призован – явява се лично.
Въззиваемият Административен съд-Кюстендил, редовно призован –
не изпраща представител.
Окръжна прокуратура-Благоевград, редовно призована се представлява
от прокурор К..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че липсват
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
1
По делото е постъпил писмен отговор от Председателя на
Административен съд - Кюстендил. Прави се искане делото да бъде гледано в
отсъствие на представител на въззиваемата страна. Поддържа се представения
писмен отговор. Сочи се, че атакуваното решение е правилно,
законосъобразно и мотивирано.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам напълно въззивната си жалба.
Отбелязвам, че не ми е връчен писмения отговор на ответника, което е
нарушение на основни принципи от ГПК, като състезателно равенство на
страните и ранните процесуални възможности, поради това не мога да взема
отношение по изразеното в писмения отговор. Нямам нови искания, няма да
соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да ми се даде възможност да представя
писмена защита, като ще поискам след съдебното заседание да ми бъде даден
препис или копие от отговора, за да мога в писмената защита, ако има някакъв
нов момент, макар че се съмнявам, че има нов момент, да дам становище по
това. Моля да бъде уважен иска, тъй като нещата са съвсем ясни, най-малкото
решението на ответния съд е нищожно, многократно съм го казвал това и съм
посочил защо, и вкл. това е основната слабост на първоинстанционното
решение, че това нищожно решение изобщо не е обсъждано. Представям
списък на разходите, като представям и заверено копие за пощенските
разписки, с които претендирам, че съм направил разходи по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
решението по гр.д. № 3532/2024 г. по описа на РС Благоевград, като правилно
и законосъобразно. Считам, че това решение отговаря на материалния закон,
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно искът е
формулиран като такъв по чл. 2в от ЗОДОВ във вр. с чл. 4 § 3 от ДЕС, като в
случая районният съд правилно е преценил, че не е налице явно съществено
нарушение на постановеното от АС Кюстендил решение по Адм.д. № 42/2013
г. Правилно съдът е решил, че за да се установи такова явно съществено
нарушение трябва да бъдат отчетени яснота и конкретност на нарушената
норма, както и умишления характер на нарушението, като във всички случаи
нарушението следва да бъде достатъчно сериозно, което в настоящия случай
2
не е налице, поради което и съдът изцяло е отхвърлил като неоснователен
предявения от ищеца иск.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя едноседмичен срок от днес за
представяне на писмена защита.
На жалбоподателя да се предостави копие от писмения отговор на
въззиваемия Административен съд-Кюстендил.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3