№ 101
гр. Асеновград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200556 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № К – 0051235 от 30.07.2021г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище
Пловдив, с което на „Гучарди“еоод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
град П*** и адрес за кореспонденция: град ****, е наложено административно наказание
„имуществена санкция в размер на 500 лева – петстотин лева“, за нарушение по чл. 4, ал.2
вр.чл. 4, ал.1 т. 1,2 ,4 и т.5 от „Закон за защита на потребителите“ и имуществена санкция в
размер на 500 лева - петстотин лева, а нарушение по чл. 127, ал.2 от „Закон за защита на
потребителите“.
По същество:
Дружеството – жалбоподател, представлявано от адвокат М., пледира за отмяна на
наложените имуществени санкция и в цялост – на обжалваното наказателно постановление,
като постановено при допуснати съществени нарушения на административно –
производствените правила и като незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата и
в съдебно заседание.
Въззиваемата страна, редовно призована, не взима становище по жалбата и не изпраща
процесуален представител по делото.
По процедурата:
1
АУАН № К – 0051235 от 04.06.2021г. е съставен на посочената дата за нарушения, сочени за
извършени на 02.02.2021г., а НП за тях е издаден на 30.07.2021г., с което съдът намери, че са
спазени разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от главен инспектор в Комисия за защита на потребителите, за нарушения
от „Закон за защита на потребителите“, който е компетентен орган, съгласно чл. 191, ал.1 от
ЗЗП и Заповед № 388 ЛС/ 22.04.2015г. на Председателя на Комисия за защита на
потребителите.
НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 191, ал.1 от Закон за защита на
потребителите и Заповед № 676 от 21.08.2019г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите на основание чл. 233, ал.2 от Закон за защита на потребителите.
АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели – един по установяване на
нарушението и един по неговото съставяне, както и в присъствието на представител на
дружеството – нарушител – неговият управител. Екземпляр от него му е надлежно връчен, с
разяснени права на възражения.
В хода на съставяне на акта за установяване на административно нарушение са били
допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, които
са накърнили правото на защита на жалбоподателя.
На първо място, съставеният акт за установяване на административно нарушение има
няколко листа, които обаче не са от бланка, а има вмъкнат лист, който не е приподписан от
свидетелите по неговото съставяне, нито от нарушителя. Налице е една страница, която се
води също под № 2, която е с друг бланков номер и който е зачертан и е написано на ръка
последната цифра от този номер „5“. Налице са две страници 2, което няма как да бъде
прието, че е годен акт за установяване на административно нарушение, тъй като няма
спазване на бланковата номерация, има преповтаряне на страници и липсват подписи на
лицата, които са присъствали при неговото съставяне и на представител на дружеството –
нарушител, н вмъкната и дублираща се страница, с което съдът намери, че има основателни
съмнения в автентичността на съдържанието на акта за установяване на административно
нарушение, което води до извода за негоден такъв, въз основа на който е отпочнато
административно – наказателното производство.
На следващо място, съдът констатира непълноти в акта за установяване на административно
нарушение, изразяващи се в непосочване в акта за установяване на административно
нарушение на имената, точните адреси и единния граждански номер на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от административното нарушение, което изискване е
разписано в нормата на чл. 42, ал.1т.9 от ЗАНН. Това изискване е императивно, защото то
гарантира, че тези лица могат да бъдат идентифицирани и разпитани като свидетели, за
установяване на фактите по делото, което ако го няма като информация, както е така в
случая, това не може да бъде сторено, с което се накърнява правото на защита на
дружеството – нарушител, тъй като то обективно е в невъзможност да опровергава с
процесуални средства констатациите в акта и преценката за маловажност на случая.
2
Съдът отхвърля като неоснователно възражението за допуснато съществено процесуално
нарушение относно неспазването на срока за произнасяне по административно –
наказателната преписка, от страна на административно – наказващият орган, тъй като този
срок не е преклузивен и неговото неспазване не води до невъзможност за произнасяне и
след него.
На следващо място, като неоснователно се отхвърля и възражението на адвокат М. за това,
че не са посочени ЕГН и адрес на нарушителя. В случая е ангажирана административно –
наказателна отговорност на юридическо лице, което е вписано с изискуемите
идентификационни данни, включително и такива за управителя му, с което е изпълнено
изискването за неговата идентифицируемост, което прави акта за установяване на
административно нарушение пълен в това отношение и налага отхвърляне на наведеното в
обратния смисъл възражение, като неоснователно.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено
следното:
В Комисия за защита на потребителите е постъпила жалба , входирана № 17-03-583 от
25.05.2021г., въз основа на която е била извършена проверка
В хода на проверката е установено, че В.Т.Т. – жалбоподателка, на 02.02.2021г. поръчала
две абитуриентски рокли за дъщеря си, на обща цена от 1050 лева, за което платила капаро
от 200 лева, за което не им била издадена касова бележка. Първата проба била на 3 март
2021г., по време на която били направени известни корекции, като причини се сочи, че
моделът не отговарял на поръчания такъв, което е довело до увеличаване на цената на
роклята с още 100 лева и на клиентката било поискано капаро от още 200 лева, което тя
заплатила и не получила отново касова бележка. При отиване за вземане на роклите, което
не е станало в уговорения срок, тъй като те не са били ушити в уговореното време,
клиентката установила, че те не отговарят на поръчаните модели и дори едната рокля, на
цена от 800 лева била скъсана. Това накарало клиентката да откаже да вземе роклите и си
поискала обратно платеното капаро от 400 лева, като същото не й е било върнато, за което
тя подала жалба до Комисия за защита на потребителите, с искане да й бъде оказано
съдействие да си върне капарото.
В хода на проверката било установено, че се касае за търговски обект, който предлага за
продажба готови булчински и официални рокли, както и където се сключват договори за
изработка на официални рокли по индивидуални модели.
Установени са договорите за ушиване на двете рокли, като проверяващите констатирали, че
те не съдържат задължителна информация, изискуема от чл. 4, ал.1 т.1,2,4 и 5 от Закон за
защита на потребителите, тъй като липсват основните характеристики на роклите, които ще
се изработват, липсва състав на използваните материали и описание на моделите под
3
формата на скица, рисунка, снимка. Липсва в тях и телефонния номер на търговеца, липсва
дата, на която търговецът се задължава да предаде готовите изделия, както и предвидените
от търговеца начини за разглеждане на жалби, липсва напомняне за наличието на законова
гаранция за съответствието на изработените изделия с договора за поръчка и изработка на
същите.
В хода на проверката проверяващите са поискали да им бъде представен регистър на
предявените рекламации на потребителите, който се оказало, че не се съхранява в обекта, а
при управителя на фирмата. В хода на проверката това е било потвърдено от управителя на
фирмата, като на същия е указано да го представи допълнително на 04.06.2021г. в офиса на
КЗП РД Пловдив, който не е представил такъв на посочената дата.
Такъв е представен едва в съдебно заседание. Съставен е акт за рекламация № 3 от
08.05.2021г., като е посочено, че ще бъде възстановено част от капарото в размер на 200
лева по банков път.Рекламацията на жалбоподателката е вписана. Съставен бил и акта за
рекламацията.
За проверката бил съставен констативен протокол, въз основа на който бил съставен акт аз
установяване на административно нарушение и въз основа на него и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на
свидетелите В.Г. – актосъставител и на свидетеля по установяване на адм.нарушения и
съставен на акта – Й.Ц., които съдът кредитира като логични, последователни,
непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото, а именно: Заповед № 388 ЛС от 22.04.2015г. на Председателя на комисията за
защита на потребителите, Заповед № 676 от 21.08.2019г. на Председателя на комисията за
защита на потребителите, оферта от 02.02.2021г., преводно нареждане за сумата от 200 лева
от 15.06.2021г., копия на страните от Регистър на рекламациите от 01.01.2020г. до
31.12.2020г., акт за рекламация № 3 от 08.05.2021г. на две абитуриентски рокли от Е.Т. от
Пловдив, акт за рекламация № 1 от 18.08.2020г., акт за рекламация № 2 от 01.03.2021г., акт
за рекламация № 4 от 24.05.2021г., акт за рекламация № 5 от 17.07.2021г., Констативен
протокол № 2690168, жалба, сигнал от 25.05.2021г., оферта, Протокол за проверка на
документи № К – 0134004 от 04.06.2021г., справка от Търговския регистър.
От правна страна:
Безспорно е установено, че съгласно чл. 4 от „Закон за защита на потребителите“, Чл. 4.
(Изм. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) (1) Преди потребителят да бъде
обвързан от договор или от предложение за сключване на договор, различно от договор от
разстояние или от договор извън търговския обект, търговецът е длъжен да предостави
4
на потребителя по ясен и разбираем начин следната информация, освен ако тя е ясна от
контекста или от естеството и характера на стоката или услугата:
1. основните характеристики на стоките или услугите съобразно използваното средство
за комуникация и естеството на стоките или услугите, включително информация за
състава, опаковката, както и инструкция за използване, комплектовка и поддръжка;
2. името/наименованието на търговеца, седалището и адреса на управление, неговия
телефонен номер, както и електронния адрес и интернет страницата, ако има такива;
3. крайната цена на стоките или услугите с включени всички данъци и такси или когато
поради естеството на стоките или услугите цената не може да бъде изчислена
предварително в разумни граници - начина на нейното изчисляване; когато е приложимо, в
крайната цена на стоките или услугите се включват всички допълнителни разходи за
транспорт, доставка или пощенски такси, а когато тези разходи не могат да бъдат
изчислени предварително в разумни граници, се посочва обстоятелството, че такива
допълнителни разходи могат да бъдат дължими от потребителя;
4. когато е приложимо, се посочват условията за плащане, доставка, изпълнение, датата,
на която търговецът се задължава да достави стоките или да извърши услугата, и
предвидените от търговеца начини за разглеждане на жалби;
5. напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на стоките с договора за
продажба и когато е приложимо, за наличието на извънгаранционно обслужване и на
търговски гаранции, ако такива са предоставени, както и условията по тях;
6. срока на договора, когато е приложимо, или в случай че договорът е безсрочен или в него
е предвидена клауза за автоматично подновяване, условията за неговото прекратяване;
7. когато е приложимо, се посочва функционалността, включително приложимите мерки
за техническа защита на цифровото съдържание;
8. когато е приложимо, се посочва всяка съответна оперативна съвместимост на
цифровото съдържание с някои видове хардуер и софтуер, които са известни на търговеца
или за които може разумно да се очаква, че са му известни;
9. наличност на стоката или услугата;
10. опасностите, свързани с обичайната употреба, използване или поддръжка на стоката
или услугата;
11. условията за употреба на стоката или услугата, влиянието, което тя оказва върху
други стоки и услуги при евентуална съвместна употреба или използване;
12. срока на годност на стоката - когато е приложимо.
(2) Информацията по ал. 1 е неразделна част от договора.
Тази инфомация следва да е част от договора.
В случая обаче, договор реално няма. Има една оферта, която обаче не може да се приеме за
5
договор за изработка.
С договора за изработка изпълнителят се задължава срещу възнаграждение да извърши
определена работа по възлагане от поръчващия /възложителя/. С договора за изработка на
изпълнителя се възлага извършването на едно фактическо действие, с договора за поръчка
довереникът се задължава да извърши едно или повече правни действия, най-често да
сключи една или повече сделки.
Договорът за изработка е уреден в чл. 258-269 от Закона за задълженията и договорите.
Страни по договора са изпълнителят и възложителят. Възложителят или поръчващият е
лицето, което възлага извършването на една определена работа. Изпълнителят е лицето, на
което се възлага извършването на тази работа. Законът не поставя специални изисквания
към страните. Достатъчно е те да са пълнолетни и дееспособни / когато се отнася до
физически лица/ или правоспособни юридически лица, които не са прекратени поради
ликвидация или несъстоятелност. Различна е само грижата, с която изпълнителят трябва да
изпълни договора. Ако той е търговец, дължи изпълнение с
грижата на добър търговец; ако няма търговско качество, дължи да положи грижата на
добър стопанин.
В случая обаче, Закон за защита на потрбителите е специален по отношение на Закон за
задълженията и договорите и той изисква писмена форма на договора, която е форма за
доказване, не за валидност н договора и която има нормативно разписано изискуемо
съдържание, което следва да бъде в писмена форма.
Обаче по делото не се събраха доказателства извън подписаната от страните оферта, дали е
налице валидно сключен договор за изработка в писмена форма и какво е неговото
съдържание, по което те са постигнали съгласие, тъй като офертата е предварителни клаузи,
има преддоговорен характер и няма постигнато съгласие, за да се счита за окончателен
договор, по който страните да са постигнали съгласие. Предвид на това, тя, макар и в
писмен вид, не може да се приеме, че е договор за изработка, сключен между възложител и
изпълнител, поради което и няма основание да се преценява нейното съдържание или липса
на такова, за да се приеме, че има извършено административно нарушение, във вменения на
дружеството – жалбоподател, смисъл.
Като е ангажирал административно – наказателната отговорност без такова да е доказано,
административно – наказващият орган е издал едно НП при нарушение на материалния
закон, тъй като не се доказа извършването на административно нарушение, поради което и в
тази му част, ведно с наложената имуществена санкция в размер на 500 лева - петстотин
лева, за нарушение по чл. 4, ал.2 вр.ал.1 т.1,2, 4 и т.5 от ЗЗП, следва да бъде отменено.
На следващо място, съгласно Чл. 127. (Изм. - ДВ, бр. 23 от 2021 г., в сила от 01.01.2022 г.)
(1) Търговецът или упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако
тя е предявена своевременно.
(2) Търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред
6
упълномощените от него лица рекламации във всяко едно от местата, посочени в ал. 4.
(4) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския
обект, където е поръчана услугата, или на интернет сайта на търговеца, на който е
направена поръчката, или на адреса на управление на търговеца. Рекламацията може да
бъде предявена и във всеки от търговските обекти на търговеца на територията на
страната, в които се осъществява подобна търговска дейност като тази в обекта,
откъдето е поръчана услугата. Правото на избор на място за предявяване на
рекламацията принадлежи изцяло на потребителя.
В случая такъв регистър за рекламации е бил поддържан на адреса на търговеца и факта, че
в момента на проверката той не е бил в обекта , нито е донесен, не доказва, че на адреса на
управление го е нямало и че такъв не е поддържан. Фактът, че поради неразбиране какво
точно се иска да представи, представителят на дружеството – жалбоподател не го е
представил в указания срок на проверяващите, като е представил акта за рекламации, но
видно от представения в съдебно заседание регистър, такъв се води на адреса на управление
в него е вписан акта за рекламации на жалбоподателката – подала жалбата, поради което и
от обективна страна, липсва осъществено вмененото административно нарушение.
Следва да се посочи, че този регистър не подлежи на прономероване и прошнуроване, нито
пък подлежи на регистрация, нито пък подлежи на представяне на проверяващите в
указания срок. Неговото непредставяне в указания срок не доказва липсата на такъв на
местата, където по закон може да се съхранява и това се доказа и в настоящето
производство, където същият бе представен в съдебно заседание, намирайки се на адреса на
управление на дружеството.
С оглед на което съдът намери, че от обективна страна, не е осъществен състава на адм.
нарушение по чл. 127, ал.2 от „Закон за защита на потребителите“, поради което и като е
ангажирал административно – наказателната отговорност на дружеството – жалбоподател за
адм.нарушение, което не е осъществено от обективна страна , издателят на обжалваното НП
е постановил едно незаконосъобразно НП, което подлежи на отмяна, ведно с наложената за
това адм.нарушение имуществена санкция в размер на 500 лева.
Разноски страните не са претендирали.
Предвид изложеното съдът намери, е обжалваното НП е постановено при съществени
нарушения на административно – производствените правила и незаконосъобразно, поради
което и като такова следва да бъде отменено, мотивиран от което и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
7
ОТМЕНЯВА НП № К – 0051235 от 30.07.2021г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище
Пловдив, с което на „Гучарди“еоод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
град П*** и адрес за кореспонденция: град ****, е наложено административно наказание
„имуществена санкция в размер на 500 лева – петстотин лева“, за нарушение по чл. 4, ал.2
вр.чл. 4, ал.1 т. 1,2 ,4 и т.5 от „Закон за защита на потребителите“ и имуществена санкция в
размер на 500 лева- петстотин лева, а нарушение по чл. 127, ал.2 от „Закон за защита на
потребителите“.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12
от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от съобщаването
му на страните, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
8