Р Е Ш Е Н И Е
№ 38
гр. Елена, 7.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският
районен съд в публичното заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Искра Вараджакова
при
секретаря Йорданка Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 290
по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Е.А. ***,
чрез неговия пълномощник адв. И.Д., против М.К.С. ***. В същата се твърди, че М.К.С.
е сключила аренден договор с ЕТ „К.-90-Х.И.” с. Я., общ Горна Оряховица и е
отдала под аренда имоти, находящи се в землището на с. Я., общ. Горна
Оряховица, а именно: 1. Нива с площ от 8.100 дка, ІV категория, в местността „В.”,
представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Я., общ. Горна
Оряховица, при граници и съседи: ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ******; 2. Нива
с площ от 2.041 дка, V категория, в местността „Л.”, представляваща имот № ******
по плана за земеразделяне на с. Я., общ. Горна Оряховица, при граници и съседи:
ПИ № ******, ПИ № ****** и ПИ № ******, и 3. Нива с площ от 0.300 дка, ІІІ
категория в местността „Ф.”, представляваща имот № ****** по плана за
земеразделяне на с. Я., общ. Горна Оряховица, при граници и съседи: ПИ № ******,
ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ****** и ПИ № ******. Съсобственик
на гореописаните имоти бил ищецът Е.А.А. съгласно НА за дарение на недвижим
имот № ***, том ІV, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус К.Б., надлежно
вписан в Служба по вписванията гр. Горна Оряховица. Ищецът твърди, че до
настоящия момент не е получил полагаемите му се по закон арендни плащания от
другия съсобственик - М.К.С., дължими за стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г.
и 2016/2017 г. Арендните плащания били дължими от първия работен ден след
изтичане на стопанската година. Същият направил опит да уреди извънсъдебно
отношенията си с М.К.С., но без резултат. На последната била отправена писмена
покана, но тя не изплатила сумата, представляваща ½ от дължимите арендни
плащания за стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017 г., както и
лихвите върху тях. Съгласно изискванията на чл. 17 от ЗАЗ ищецът надлежно
уведомил арендатора, че за в бъдеще ½ от рентата следва да се заплаща на
него, в качеството му на съсобственик на процесните имоти. С оглед на
изложеното ищецът счита, че за него е налице правен интерес да получи по
съдебен ред полагащата му се ½ рента за стопанските 2014/2015 г.,
2015/2016 г. и 2016/2017 г., ведно със законната лихва за забава, тъй като
извънсъдебно споразумение между него и ответницата не било постигнато. Освен
това намира, че в конкретния случай не е необходимо изпращане на писмена покана
до последната. Счита, че отношенията по създалото се правоотношение се уреждат
по правилата на чл. 30, ал. 3 от ЗС.
Ищецът моли съда да постанови решение,
с което да осъди ответницата М.К.С. да му заплати сумата 556.30 представляваща
½ от арендните плащания за стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и
2016/2017 г., ведно със законната лихва за забава, изчислена до 27.07.2018 г.,
както и лихвите върху посочената сума от датата на завеждане на иска до
окончателното плащане на задължението. Претендира направените разноски по
делото.
С допълнителна молба ищецът е уточнил
първоначалната такава относно претендираните суми, а именно: Претенцията му
общо за трите стопански години е в размер на 469.86 лв., т. е. по 156.62 лв. за
всяка една от тях, а претендираната лихва за забава е в размер на 86.44 лв.,
като за стопанската 2014/2015 г. е в размер на 44.70 лв. за периода от
01.10.2015 г. до 27.07.2018 г., за стопанската 2015/2016 г. е в размер на 28.73
лв. за периода от 03.10.2016 г. до 27.07.2018 г. и за стопанската 2016/2017 г.
в размер на 13.01 лв. за периода от 02.10.2017 г. до 27.07.2018 г.
С Определение от 12.11.2018 г. по гр.
д. № 290/2018 г. по описа на Районен съд - Елена е заличена като ответник М.К.С.,
поради настъпила смърт на 13.09.2018 г. С посочения съдебен акт са
конституирани като ответници нейните наследници С.П.С., К.С.П. и Д.С.П..
Във визирания едномесечен срок е
постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника С.П.С., в която
същият заявява, че съпругата му - починалата М.К.С. е собственик по наследство
на процесните земеделски имоти. Ответникът бил неин пълномощник при сключване
на договора за аренда, но същата получавала дължимите суми по него. Ответникът С.П.С.
заявява, че няма информация дали М.К.С. е изплатила полагащата се сума от
арендното плащане на ищеца. Счита, че не носи отговорност и искът е неоснователен.
Ответниците К.С.П. и Д.С.П. не са
депозирали отговор на исковата молба в посочения едномесечен срок.
В съдебно заседание ищецът Е.А.А. се
явява лично и със своя пълномощник адв. И.Д.. Двамата поддържат исковата молба,
както и направените доказателствени искания.
В съдебно заседание ответникът С.П.С.
се явява лично. Същият не оспорва исковата молба. Заявява, че има възможност да
заплати на ищеца в съдебно заседание сумата 500.00 лв. и предава на последния
посочената сума.
В съдебно заседание ответниците К.С.П.
и Д.С.П. не се явяват и не представят писмено становище.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие
за установено следното:
Видно от НА № ***, том ІV, рег. № ****,
дело № ***/**** г. на нотариус К.Б. с № 296 в регистъра на Нотариалната камара
и с район на действие Районен съд – Горна Оряховица, ищецът Е.А.А. е собственик
на ½ идеална част от следните недвижими имот – земеделски земи, находящи
се в землището на с. Я., общ. Горна Оряховица, а именно: 1. Нива с площ от
8.100 дка, ІV категория, в местността „В.”, представляваща имот № ****** по
плана за земеразделяне на с. Я., общ. Горна Оряховица, при граници и съседи: ПИ
№ ******, ПИ № ******, ПИ № ******; 2. Нива с площ от 2.041 дка, V категория, в
местността „Л.”, представляваща имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Я.,
общ. Горна Оряховица, при граници и съседи: ПИ № ******, ПИ № ****** и ПИ № ******,
и 3. Нива с площ от 0.300 дка, ІІІ категория в местността „Ф.”, представляваща
имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Я., общ. Горна Оряховица, при
граници и съседи: ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ******, ПИ № ******
и ПИ № ******.
От Договор за аренда на земеделски земи
от 11.04.2014 г. се установява, че починалият наследодател на ответниците С.П.С.,
К.С.П. и Д.С.П. – М.К.С., действаща в качеството на арендодател, е предоставила
на ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със седалище и адрес на управление с. Я., общ. Горна
Оряховица, представляван от Х.И.К., действащ в качеството на арендатор, за
временно и възмездно ползване земеделските земи, находящи се в землището на с. Я.,
общ. Горна Оряховица, подробно описани в НА № ***, том ІV, рег. № ****, дело № ***/****
г. на нотариус К.Б. с № 296 в регистъра на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Горна Оряховица, срещу заплащане на сумата 313.23 лв. за
една година. Договорът бил сключен за срок от десет години, считано от
1.10.2014 г. до 1.10.2024 г. Последният бил вписан в Служба по вписванията гр.
Горна Оряховица на 14.04.2014 г. под № ****.
С писмено уведомление по ЗАЗ от
27.07.2018 год. ищецът Е.А.А. уведомил арендатора ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със
седалище и адрес на управление с. Я., общ. Горна Оряховица, представляван от Х.И.К.,
че е собственик на ½ идеална част от процесните земеделски имоти,
находящи се в землището на с. Я., общ. Горна Оряховица, предмет на Договор за
аренда на земеделски земи от 11.04.2014 г., сключен с М.К.С.. По тази причина същият
изявил претенция за заплащане на полагащата му се ½ рента от момента на
уведомяването до края на срока на договора, т. е. от стопанската 2017/2018 г.
до стопанската 2023/2024 г., както и увеличаване на арендното плащане, тъй като
последното било занижено и не отговаряло на размера на арендните плащания,
изплащани за землището на с. Я., общ. Горна Оряховица. Уведомлението било
получено от ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със седалище и адрес на управление с. Я., общ.
Горна Оряховица, представляван от Х.И.К., на 18.08.2018 г.
С покана от 27.07.2018 год. ищецът Е.А.А.
е уведомил М.К.С., че е собственик на ½ идеална част от земеделските
имоти – предмет на арендния договор, сключен между нея и ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със
седалище и адрес на управление с. Я., общ. Горна Оряховица, представляван от Х.И.К..
По тази причина същият изявил претенция последната да му заплати сумата 556.30
лв., представляваща ½ от арендните плащания за стопанските 2014/2015 г.,
2015/2016 г. и 2016/2017 г. Поканата била получена от М.К.С. на 7.08.2018 г.
При тази фактическа обстановка съдът
приема за установено, че ищецът Е.А.А. е собственик на ½ идеална част от
процесните земеделски имоти, находящи се в с. Я., общ. Горна Оряховица, и се
легитимира като такъв с НА № ***, том ІV, рег. № ****, дело № ***/**** год. на
нотариус К.Б. с № 296 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие
Районен съд – Горна Оряховица. Починалият наследодател на ответниците С.П.С., К.С.П.
и Д.С.П. – М.К.С. сключила с ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със седалище и адрес на
управление с. Я., общ. Горна Оряховица, представляван от Х.И.К., Договор за
аренда на земеделски земи от 11.04.2014 г., съгласно който отдала под аренда
процесните земеделски земи за срок от десет години, считано от 1.10.2014 г. до
1.10.2024 г., срещу заплащане на сумата 313.23 лв. за една година. Ищецът
уведомил последната на 7.08.2018 г. и ЕТ „К.-90 - Х.И.“ със седалище и адрес на
управление с. Я., общ. Горна Оряховица, представляван от Х.И.К., на 18.08.2018
г., че е собственик на ½ идеална част от земеделските имоти – предмет на
арендния договор, сключен между тях, както и че претендира заплащане на
полагащата му се рента съобразно идеалната му част.
От правна страна:
Договорът за аренда урежда обществените
отношения, свързани със стопанското ползване на земеделска земя и извличане на
плодовете, на които арендаторът става собственик. Създаването на режим на
специално регулиране е свързано със съществената специфика на земеделската земя
- при ползването (обработването) тя дава плодове. Разпоредбата на чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ
допуска арендният договор да бъде сключван и само от един от съсобствениците на
земеделските земи, като отношенията между тях се уреждат съобразно разпоредбата
на чл. 30, ал. 3 от ЗС. Именно по аргумент от чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ отдаването
под аренда е действие, което може да бъде извършено самостоятелно от отделен
съсобственик и без съгласие на останалите участници в общността, чиито права и
интереси са гарантирани от разпоредбата на
чл. 30, ал. 3 от ЗС и в случай на увреждане могат да бъдат защитени по
общия исков ред.
Разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС
гласи, че всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ
съобразно с частта си. В съдебната практика няма спор, че когато съсобствен
имот се ползва от някой от съсобствениците, които го отдават под наем на трети
лица и единствено те получават наема, отношенията между страните следва да се
уредят според разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС. Законът не изисква
изпращането на писмена покана за заплащане на ползите от общата вещ, когато
тези ползи се получават от един или няколко от съсобствениците или над неговите
права. При този иск в тежест на ищеца е да докаже своето право на собственост и
ползата, която ответниците са извлекли, като размерът на обезщетението се
определя в съответствие с наемното възнаграждение. В случая от доказателствата
по делото се установява, че ищецът е собственик на ½ идеална част от
процесните недвижими имоти. От приложения договор за аренда е видно, че наследодателят
на ответниците е отдал под аренда последните. Реализираните от тях доходи са
резултат от притежаваната от другия съсобственик идеални части, от ползването
на които последният е бил лишен. Съгласно установената практика на ВКС, всеки
съсобственик има право да получи такава част от ползите от общата вещ, която
съответства на неговия дял в съсобствеността. Това право е имуществен коректив
за онзи съсобственик на една обща вещ, който е лишен от възможността да я
ползва според нейното предназначение и според онзи обем от права, които
притежава в съсобствеността. Правото на вземане за ползите от общата вещ по чл.
30, ал. 3 от ЗС се погасява с изтичането на общата петгодишна погасителна
давност, като вземането на съсобствениците става изискуемо от момента на
възникване, респ. на получаване на плодовете, от който момент започва да тече
погасителната давност за него.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие на съсобственост между страните по
отношение на описаните имоти, при посочените квоти, т. е. наличие на валидни
облигационни отношения между наследодателя на ответниците М.К.С. и ЕТ „К.-90 -
Х.И.“ със седалище и адрес на управление с. Я., общ. Горна Оряховица,
представляван от Х.И.К., по силата на договор за аренда на процесните имоти, в
изпълнение на който арендополучателят е заплатил на арендодателя уговорената
цена - размера на претенцията. В тежест на ответниците е да установят
погасяване на задължението спрямо ищеца.
В настоящата хипотеза, между страните
липсва спор относно дължимостта на процесната сума. Налице изрично заявено от
ответника С.П.С. по делото признание на исковете, както по отношение на
главницата, така и относно лихвата за забава. Ответниците К.С.П. и Д.С.П. не
вземат становище. Нещо повече, в рамките на проведеното на 21.03.2019 г.
открито съдебно заседание, от ответника С.П.С. е извършено плащане на сумата
500.00 лв. от негово име и от името на останалите двама ответници,
представляваща главницата и част от лихвата за забава. По общото правило на чл.
235, ал. 3 от ГПК извършеното в хода на процеса погасяване на задължението,
следва да бъде съобразено, поради което и предявеният иск за заплащане на
сумата 469.86 лв. – главница и предявеният иск за заплащане на сумата 30.14 лв.
– част от лихвата за забава следва да бъдат отхвърлени. Ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца единствено сумата 56.30 лв., представляваща част
от лихвата за забава върху главницата 469.86 лв., както и сумата 27.41 лв.,
представляваща законна лихва върху главницата 469.86 лв. за периода от
24.08.2018 г. до 21.03.2019 г.
Независимо от изхода на спора, в полза
на ищеца следва да се присъдят и извършените в производството разноски. Този
извод се формира, по следните съображения:
Предмет на спора е вземане,
съставляващо ползи от съсобствени имоти, за което изрична покана не е
необходима, до колкото всеки един от съсобствениците има право на съответна на
дела му част от естествените и гражданските плодове на веща, по аргумент от чл.
30, ал. 3 от ЗС. В този смисъл са и разясненията, направени в мотивите на
Тълкувателно решение № 7/2.11.2012 г. на ОСГК на ВКС, постановено по т. д. № 7/2012
г. Следва да се приеме, че с поведението си наследодателят на ответниците е
станал причина за образуване на производството, поради което в тежест на
последните следва да се възложат и извършените разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение, които са общо в размер на 355.00 лв.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Е.А.А. с
ЕГН ********** *** против С.П.С. с ЕГН ********** ***, К.С.П. с ЕГН ********** ***
и Д.С.П. с ********** *** за заплащане на сумата 469.86 лв. (четиристотин
шестдесет и девет лв. 86 ст.), представляваща ½ от арендните плащания за
стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017 г. по Договор за аренда на
земеделски земи от 11.04.2014 г., и сумата 30.14 лв. (тридесет лв. 14 ст.),
представляваща част от дължимата лихва за забава върху главницата 469.86 лв. по
Договор за аренда на земеделски земи от 11.04.2014 г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА С.П.С. с ЕГН ********** ***, К.С.П.
с ЕГН ********** *** и Д.С.П. с ********** *** да заплатят на Е.А.А. с ЕГН **********
*** сумата 56.30 лв. (петдесет и шест лв. 30 ст.), представляваща част от
дължимата лихва за забава върху главницата 469.86 лв. по Договор за аренда на
земеделски земи от 11.04.2014 г., както и сумата 27.41 лв. (двадесет и седем
лв. 41 ст.), представляваща законна лихва върху главницата 469.86 лв. по Договор
за аренда на земеделски земи от 11.04.2014 г. за периода от 24.08.2018 г. до
21.03.2019 г.
ОСЪЖДА С.П.С. с ЕГН ********** ***, К.С.П.
с ЕГН ********** *** и Д.С.П. с ********** *** да заплатят на Е.А.А. с ЕГН **********
*** направените разноски по делото в
размер на 355.00 лв. (триста петдесет и пет лв. 00 ст.).
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: