РЕШЕНИЕ
№765
гр. П., 04.07.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VII-ми
състав, в публичното заседание на трети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Районен съдия : Явор Джамалов
и при участието на секретаря : Даниела
Асенова, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01231 описа за
2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
По изложените в исковата молба обстоятелства, ищцовото дружество, е
поискала да бъде признато за установено по отношение на Р.Г.Т., дължи
сумата в размер на 1298,95 лв.
/хиляда двеста деветдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки/,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ се в гр. П., кв.”Д.М.”
бл**вх*ап**от които главница в размер на 1069,95 лв., за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г.,
включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на
229,00 лв. законната лихва за периода от 08.07.2014г. до
30.06.2017г., както и законната лихва върху главницата от 1069,95 лв; считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното
изплащане на сумата, както и присъждане на направените
по делото разноски и сторените такива в
заповедното производство .
Ответника е оспорил предявеният иск по основание и размер, като твърди
на първо място, че не е ползвател на топлоснабденото жилище, и не е в договорни
отношения със същото.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за
установено и доказано от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че за
периода 2009-2013г. за който се отнася задължението на ответника, действа Закона за енергетиката влязъл в сила
на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички
собственици и титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост
– присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
потребители на топлинна енергия. В тежест на ищеца с оглед направеното
оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик или
титуляр на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като такива
доказателства в настоящето производство,
не са ангажирани. Ответницата е представила Договор за продажба на
държавен недвижими имот от 24.07.1991г., както и удостоверение за наследници
№3739/20.07.2017г., от които се установява, че същата не е собственик или
ползвател на процесното топлоснабденото жилище.
Предвид изложеното
съдът приема за недоказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.
Горните съображения налагат извод за
неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза
на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период,
лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изхода на делото и доколкото ответната
страна не е представила доказателства за сторени разноски и списък с разноските
по реда на чл.80 ГПК, съдът не присъжда такива.
Водим
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр.
П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Г.Т.,***, че дължи сумата в размер на 1298,95
лв. /хиляда двеста деветдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки/,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия
за апартамент, находящ се в гр. П., кв.”Д.М.”
бл**вх*ап**от които главница в размер на 1069,95 лв., за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г.,
включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на
229,00 лв. законната лихва за периода от 08.07.2014г. до
30.06.2017г., както и законната лихва върху главницата от 1069,95 лв; считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното
изплащане на сумата, като недоказани и
неоснователни.
След влизане на решението в сила,
частно гражданско дело №///2017г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав,
като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: