Решение по дело №1505/2017 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 842
Дата: 18 май 2017 г. (в сила от 25 юли 2017 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20172120201505
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 842                                           18.05.2017 год.                                 град Бургас

 

               В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаски районен съд                                            V-ти    наказателен състав

На двадесет и осми април                     две хиляди и седемнадесета година   

В публично заседание в следния състав :

 

Председател: Мая Стефанова

 

Секретар: Райна Жекова   

като разгледа докладваното от съдията Стефанова наказателно от административен характер дело № 1505 по описа за 2017 година на БРС, за да се произнесе,  взе предвид  следното:

 

Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С.Д.Н. с ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 16-0769-002134 от 08.08.2016 г. на Началник група към ОД на МВР-Бургас сектор „Пътна полиция”, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.4 предложение първо вр. ал.1 т.2 предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено наказание глоба в размер от 1000 (хиляда) лева.

Жалбоподателят иска от съда да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като не ангажира  доказателства. Навеждат се доводи за нарушена процедура по установяване на административното нарушение.  

Жалбоподателката, редовно призована не се явява. За нея като процесуален представител се явява адв.С. К. *** - надлежно упълномощен. Твърди се, че с оглед по-тежката квалификация на административното нарушение, посочена едва в наказателното постановление, същото да се отмени като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган е редовно призован но представител не се явява.   

 След по отделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице пред надлежен съд и против годен за обжалване акт.  Производството пред БРС е редовно образувано.

 От събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът изведе следната фактическа обстановка:

Видно от АУАН серия Г, бланков № 345359 от 25.04.2016 г. (лист №4 от делото) съставен от мл.автоконтрольор Р. С. - служител в сектор  „ПП” в ОД на МВР - Бургас, от показанията му и на тези на свидетеля–очевидец Д. Д., на 25.04.2016г., около 00,40 часа, в гр.Б., ж. к. „М. Р.” до блок № ..., жалбоподателката, в качеството на водач на лек автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с рег. № ..., нейна собственост, управлявала и била спряна за проверка от свидетелите Д. и Д. - полицейски служители в ІV-то РУ – Бургас. Свидетелят Р. С. бил изпратен, за да окаже съдействие на колегите си от ІV-то РУ. На място мл. автоконтрольор С. установил, че водачът Н. не носи свидетелството си за управление на МПС и от направена справка в ОДЧ  установил, че е отнето. Пробвал водача Н. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARBB 0029, което отчело 0,00 промили. В сградата на сектор „ПП” била извършена и проверка с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” с фабричен номер ARAM 0005, което отчело положителна проба за амфетамин и метаамфитамин.

На водача Н. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата. На Н. е бил издаден талон за медицинско изследване (лист №5 от делото). Впоследствие пред дежурен лекар в ОСМ е отказала за даде кръвна проба. С акта на водача Н. е било отнето свидетелството за регистрация част ІІ. АУАН е бил подписан от нея без възражения.  В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са били направени писмени възражения.

 Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации в АУАН и издал атакуваното наказателно постановление. В обстоятелствената част на наказателното постановление е вписано, че нарушението по чл.150 от ЗДвП е извършено при повторност като е цитирано Наказателно постановление № 14-0769-003339/2014 г (лист №18 от делото), издадено на основание АУАН серия Г и бланков № 349763 от 13.04.2014 г. (лист №19 от делото). Това обстоятелство е взето предвид при избора на административноказателната разпоредба на чл.177 ал.4 предложение първо вр. ал.1 т.2 предложение второ от ЗДвП. Наложена е глоба от 1000 (хиляда) лева.  

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление (НП) са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им дадени от закона и установените от закона срокове.

Видно от справката за нарушител цитираното с по-горе НП №№ 14-0769-003339/2014г. Н. е била санкционирана за административно нарушения по чл.150 от ЗДвП, като на основание чл.177 ал.1 т.2 предл.второ от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200 (двеста).

Да притежават водачите правоспособност за управление на МПС е задължение по чл.150 от ЗДвП. Деянието е извършено повторно и това е отразено и в акта, и в наказателното постановление. Според съда не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Правилно и законосъобразно е избрана администравтивнонаказателната разпоредба на чл. 177 ал.4 от ЗДвП,  т.е като осъществено деяние при условията на повторност, каквато в случая не  е налице. Съгласно легалната дефиниция в ДР на ЗДвП в §6 т.33 от ЗДвП „повторно” е нарушението извършено в 1-годишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. НП №14-0769-003339 от 16.05.2014 г. е било връчена на 06.11.2015 г. По делото няма представени писмени доказателства дали това НП  е било обжалвано и какъв е резултатът от съдебния контрол. Не е налично недопустимо обвинение за пръв път в наказателното постановление за деяние извършено повторно, а и от друга страна е налице повторност по смисъла на закона. По отношение на наложената санкция в размер над средния, съдът намира същата за справедлива. Обществената опасност на жалбоподателката е висока с оглед справката й като нарушител в региона и отразените в нея нарушения на ЗДвП. Обществената опасност на деянието също е завишена. С оглед горните констатации наложеното наказание глоба като размер би осъществило целите на закона визирани в чл.12 от ЗАНН. 

 Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл.63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0769-002134 от 08.08.2016 г. на Началник група към ОД на МВР-Бургас сектор „Пътна полиция”, с което на С.Д.Н. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.4 предложение първо вр. ал.1 т.2 предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено наказание глоба в размер от 1000 (хиляда) лева.

 

 РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административния съд в гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                    СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала:

Райна Жекова