№ 158
гр. К., 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Габриел Р. Русев
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Въззивно гражданско дело
№ 20225100500198 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 437, ал. 1 от ГПК и е образувано по подадена
жалба вх. № 34720/30.08.2022 г. от адв. М.С. – пълномощник на длъжника
ДР. Т. Г., срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното
производство. Излагат се доводи за недопустимост на изпълнителното
производство, поради образуването му срещу починало лице и липсата на
процесуална правоспособност на починалото лице, която било абсолютна
положителна предпоставка за образуване на изпълнителното дело и
възникване на процесуално правооотношение. При липсата й, производството
не следвало да се образува. Сочи се съдебна практика за правоприемството в
процеса, възможно само при възникнало валидно процесуално
правоотношение. Жалбодателят моли окръжния съд да постанови съдебен
акт, с който да отмени Констативен протокол изх. № 50686/03.08.2022 г. по
изп. дело № 545/2021 г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № ***, с район на
действие Окръжен съд - К., с който е оставена без уважение молбата за
прекратяване на изпълнителното дело поради недопустимост на
производството. Претендира се и присъждане на направените по делото
разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК от взискателят по изпълнителното дело
„ОБЩИНА К.“ не са постъпили възражения.
1
Частният съдебен изпълнител е представил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които излага съображения за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено
следното:
Изпълнителното дело е образувано с разпореждане №
35467/26.05.2021 г. на основание чл. 426 от ГПК по молба на "ОБЩИНА К.“ и
въз основа на наказателно постановление № НП-1/24.01.2020 г., против
Е.Д.Г.А, с ЕГН ********** и адрес гр. К., бул. ,,Б." № **.
По молба на взискателя, за събиране на вземането му, са направени
справки за имущественото състояние на длъжника, в следствие на което е
установено, че Е.Д.Г.А е починала. С Констативен протокол изх. №
36712/31.05.2021 г. на основание чл. 432, т. 3 от ГПК, във връзка с чл. 229, ал.
1, т. 2 от ГПК, изпълнителното дело е спряно. С писмо с изх. №
26708/14.04.2021 г. ЧСИ Р.С. е поискал издаване на удостоверение за
наследници и родствени връзки на длъжника Е.Д.Г.а. С писмо вx.
№17726/21.04.2022 г. е получено удостоверение за наследници с изх. № 11-
03-719/18.04.2022 г., от което е видно, че наследниците на длъжника са:
В.Т.Г. и Д.Т. Г..
С молба вx. № 21272/26.05.2022г. взискателят „ОБЩИНА К.“ е поискал
да бъдат конституирани солидарно като длъжници наследниците на Е.Д.Г.а -
нейната дъщеря В.Т.Г. и нейният син ДР. Т. Г..
За образуваното дело са изготвени покани за доброволно изпълнение,
които са връчени надлежно на длъжниците, както следва:
1. ПДИ с изх. № 34221/27.05.2022 г., връчена на ДР. Т. Г. на 31.05.2022
г. с общо задължение по изпълнителното дело към 27.05.2022 г. в размер на
418.70 лева;
2. ПДИ с изх. № 34219/27.05.2022 г., връчена на В.Т.Г. на 07.06.2022 г. с
общо задължение по изпълнителното дело към 27.05.2022 г. в размер на
418.70 лева
На 31.05.2022 г. ДР. Т. Г. и на 07.06.2022 г.В.Т.Г. са получили
уведомления за депозиране в едноседмичен срок на молби за направен отказ
или приемане по опис на наследството на длъжника Е.Д.Г.а.
2
С Констативен протокол изх. № 44292/07.07.2022 г. същите са
конституирани като длъжници.
С молба вx. № 30236/27.07.2022 г. от конституирания длъжник ДР. Т. Г.
е поискано прекратяване на изпълнителното дело.
С Констативен протокол изх. № 50686/03.08.2022 г. по изп. дело №
545/2021 г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № ***, с район на действие Окръжен
съд К. е оставена без уважение молба с вх. № 30236/27.07.2022 г., подадена от
адв. М.С. – пълномощник на наследника на конституирания длъжник ДР. Т. Г.
за прекратяване на производството, поради недопустимост.
На 11.08.2022г. е представен отказ от наследство от другия
конституиран длъжник В.Т.Г..
На 30.08.2022 г. е постъпила жалба с вх. № 34720/30.08.2022 г. от
длъжника ДР. Т. Г. срещу отказа на ЧСИ Р.С. да прекрати изпълнителното
дело, в която се твърди, че отказът е незаконосъобразен и като такъв следва
да бъде отменен.
Като съобрази данните по делото, съдът намира жалбата на длъжника
за неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК предвижда възможност за
длъжникът да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или
приключи принудителното изпълнение. Поради това, съдът намира, че
жалбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, имаща
интерес от обжалването, в законоустановения срок срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител.
Право да искат прекратяване на изпълнителното производство имат
взискателя - в случаите на чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК и длъжникът- в
останалите случаи. Правилно изпълнителното производство е образувано
срещу длъжника Е.Д.Г.а, доколкото изпълнителният титул е издаден срещу
нея, и не съществува друга процесуална възможност, а и способ за защита на
взискателя, за защита на неговите законни права и интереси по събиране на
вземането си. Изпълнителният титул, в настоящият случай наказателно
постановление, е влязло в законна сила на 10.03.2020г., а длъжникът по него е
починала след това, а именно на 17.09.2020г. Правилно при извършено
надлежно сезиране, частният съдебен изпълнител е образувал изпълнително
3
дело срещу длъжника на 25.05.2021г., посочен като такъв в изпълнителния
титул, доколкото съдебният изпълнител е обвързан с посоченият в него
длъжник и не може да се отклонява. Съгласно чл.429 ал.2 от ГПК издаденият
изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху
имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се
отказали от наследството или, че са го приели по опис. В конкретния случай,
правилно след като съдебният изпълнител е установил, че длъжникът е
починал, първо е спрял изпълнителното производство, след което е
конституирал като длъжници по изпълнителното дело именно наследниците
на длъжника, които от друга страна са посочени и в изрична молба от
взискателя, за конституирането им като такива.
Неоснователно е възражението на длъжника, че изпълнителното
производство е недопустимо, тъй като, недопустимо е възможно да бъде
исковото производство поради липса на абсолютна положителна процесуална
предпоставка за възникване и упражняване правото на иск, а именно липсата
на процесуална правоспособност, но не и изпълнителното такова. Цитираната
съдебна практика касае единствено исковото производство и е неотносима
към настоящия случай и към изпълнителното производство.
Предвид гореизложеното, подадената жалба е неоснователна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо, Окръжен съд- К.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 34720/30.08.2022г. на Окръжен
съд- К., подадена от адв. М.С. – пълномощник на длъжника ДР. Т. Г., ЕГН:
**********, срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати
изпълнителното производство, обективиран в констативен протокол изх. №
50686/03.08.2022 г., по изп. дело № 545/2021 г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. №
***, с район на действие Окръжен съд К., като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5