О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

№ 262

 

гр. Пловдив, 25.06.2020 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, 1-ври граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година  в състав:

                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИНА АРНАУДЖОВА

ЧЛЕНОВЕ  :ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

 РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

                                                                    

разгледа докладваното от съдията въззивно гражданско дело № 279 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 ГПК .

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 4942/12.02.2020 г. и въззивна жалба- допълнение вх№ 5008 / 12.02.2020 г. от Е.Д.П. ,представлявана от адв.Л.П. против решение № 108 / 27.02.2020 г., постановено по гр.д.3024 / 2016 г. по описа на ОС – П. в частта ,в която е уважен предявен против нея установителен иск за собственост на 11 бр. недвижими имоти  и е осъдена да предаде собствеността и владението на два от тях на ищеца И.К.К..  .В жалбите се  излагат съображения за недопустимост на решението ,неправилност на  същото като постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства ,както и за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Заявено е искане за отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на друго в обратния смисъл ,както и искане за допускане до разпит на едни свидетел ,недопуснат от съда в първоинстанционното производство.

Постъпил е отговор от И.К.К. ,представляван от адв.Г. ,въззиваема страна в производството ,по въззивната жалба  на ответницата Д. ,с който заявява искане решението в обжалваната му част  да бъде потвърдено като правилно ,а искането за допускане на доказателства да не бъде уважено.От своя страна заявява доказателствени искания ,а именно за допускане на нова СГЕ с посочена в отговора задача ,както и за допускане на повторна тройна СПЕ .

Във връзка с направените доказателствени искания :  при първоинстанционното разглеждане на делото във връзка с защитните тези на двете страни са разпитани свидетели във връзка със способността на завещателя С.М.да завещава към датата на изготвяне на завещанието ,от което ищецът черпи права ,като на ответницата са допуснати и разпитани двама свидетели от общо трима поискани.Горното е напълно в синхрон с разпоредбата на чл.159 ал.2 от ГПК  и доколкото искането за разпит на трети свидетел за същите обстоятелства не  се е поддържало при първоинстаницното разглеждане на делото ,заявеното с въззивната жалба такова се явява преклудирано,поради което ще се остави без уважение.

Във връзка със способността  на С.М.да завещава при първоинстанционното разглеждане на делото  са изслушани  и две СПЕ – единична такава и тройна ,чийто заключения дават  коренно различен отговор на въпросът ,предмет на изследване.В тази връзка ищецът ,тук въззиваем , е оспорил заключението на тройната СПЕ и съдът е допуснал петорна такава със задача като вземе предвид събраните по делото доказателства ,приетите по него заключения на единична и тройна СПЕ да даде заключение относно способността на С.М.да разбира свойството  и значението на постъпките си  във връзка с изготвения завещателен акт  на **********г.Тъй като  не се е сформирал персонален състав от  вещи лице  съдът е приключил разглеждане на делото без събиране на това доказателство  ,в която връзка от въззиваемия се поддържа искането да изготвяне на повторно заключение с горепосочената задача.Доколкото това доказателствено искане касае относими по делото обстоятелства и същото е било заявено своевременно ,но несъбрано при първоинстанцинното разглеждане на делото ,то настоящият съд намира ,че  е допустимо  същото да бъде събрано във въззвното производство като не споделя виждането ,че е недопустимо повторната експертиза да е от същият брой вещи лица като  оспорената.Затова искането на въззиваемия следва да бъде удовлетворено и да се допусне повторна тройна СПЕ с посочената по- горе задача.За вещи лица ще следва да бъдат определени посечените в писмо от У*„ С.Г.„ЕАД  на л.385 от първоинстанционното дело д-р И.Н.М.и д-р Ф.Д.Г.с адрес на призоваване посочения в писмото такъв по месторабота като същевременно се изиска  с писмо от У*„С.Г.„ЕАД посочване на трето вещо лице с изключение на д-рГ.С.А.,който вече е участвал като експерт в състава на оспорената СПЕ като в писмото се запише и задачата към експертизата за сведение.Следва да бъде определен депозит от 900 лв. – по 300 лв. за всяко вещо лице ,вносими от въззиваемия в едноседмичен срок от съобщението.

На следващо място в отговора си въззиваемият И.К. е направил искане за допускане на нова СГЕ със задача ,посочена там ,което искане се явява преклудирано като заявено за пръв път пред настоящата инстанция  ,поради следва да се остави без уважение.

С оглед гореизложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА  изслушване на повторна тройна СПЕ със задача като вземе предвид събраните по делото доказателства ,приетите по него заключения на единична и тройна СПЕ да даде заключение относно способността на С.М.да разбира свойството  и значението на постъпките си  във връзка с изготвения завещателен акт  на **********г.и към посочената дата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 900 лв. ,вносим от въззиваемия И. К. в 1 седмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р И.Н.М.и д-р Ф.Д.Г.с адрес на призоваване посочения в писмото на л. 385 от делото такъв по месторабота.

Да се изиска  с писмо от У*„С.Г.„ЕАД посочване на трето вещо лице с изключение на д-р Г.С.А.,който вече е участвал като експерт по делото като в писмото се запише и задачата към експертизата за сведение.

ОСТАВЯ без уважение останалите заявени доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото в о.з. на 31.08.2020 г. – 9,40 часа.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

                                                                        2.