№ 126
гр. Разград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Д.
при участието на секретаря М. В. Н.
като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Гражданско дело №
20223300100094 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 240, вр.
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Делото е образувано по депозирана искова молба от „УниКредит Булбанк“ АД, гр. София,
ЕИК ********* подадена чрез пълномощник адв. Я. Д. – К. против Р. П. Г., от гр. Разград,
действаща лично и в качеството й на ЕТ „Л. – Р.Г.“, ЕИК ********* за установяване съществуване
на вземане, за което в полза на банката е била издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл.417 от ГПК.Установителната претенция обхваща следните суми: 26 200
лева - главница, представляваща задължение по Договор за банков револвиращ кредит №
0036/615/29092014 от 29.09.2014 г. и анексите към него, с разрешен кредитен лимит в размер на 30
100 лева, ведно със законна лихва върху главницата считано от 09.04.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението; 1 150,47 лева - лихва върху редовна главница за период от 20.03.2020
г. до 20.11.2020 г.; 1 017,40 лева - лихва за просрочена главница за период от 20.03.2020 г. до
08.04.2021 г.; 1 220,67 лева - наказателна лихва при просрочие, считано от 20.03.2020 г. до
08.04.2021 г.; Заявена е и претенция за разноски както в заповедното , така и в исковото
производство, съответно заплатена държавна такса и адвокатски хонорар. Изложени са твърдения
за издадена в полза на банката на Заповед за незабавно изпълнение от 12.04.2021г. по ч.гр.дело №
752/2021г.по описа на РРС, а въз основа на нея и Изпълнителен лист от същата дата, по който е
образувано изпълнително дело №327/2021 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков, с peг. № 761 на
КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Разград срещу ответника, като същият е извършил
процедура по връчване на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Книжата били връчени в условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което са дадени указания на
ищеца да предяви иск по реда на чл. 422 от ГПК, поради което е предявен и настоящият иск. Към
молбата са представени писмени доказателства, направено е искане за допускане и провеждане на
СЧЕ.
1
На основание чл. 131 от ГПК на ответната страна, е изпратен препис от исковата молба, с
указания за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права,
който е връчен лично на Р.Г. на 14.04.2022 година.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответната страна, както лично, така и като ЕТ „Л. Р.Г.“,
ЕИК *********, не е депозирала отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: Договор за банков
револвиращ кредит № 0036/615/29092014 от 29.09.2014 година с разрешен кредитен лимит в
размер на 30 100 лева, Анекс № 1 от 07.07.2016 година, Анекс № 2 от 18.09.2017 година, Анекс № 3
от 17.10.2017 година, Анекс № 4 от 17.11.2017 година, Анекс № 5 от 16.11.2018 година и Анекс №
6 от 04.12.2018 година; Заверено извлечение от счетоводните книги; Извлечения от счетоводните
записвания на УниКредит Булбанк" АД за извършените усвоявания и погашения по кредита в
оригинал; справка по чл. 366 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и въз основа на
цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и от правна
страна следното:
Искът е процесуално допустим. Ответникът по делото Р. П. Г., действаща лично и в
качеството й на ЕТ „Л. – Р.Г.“ ЕИК ********* не е взела становище по предмета на делото, както и
не се е явила и не е била представлявана в проведеното съдебно заседание, не е заявила с писмена
молба делото да се разгледа в нейно отсъствие и ищецът е поискал съдът да постанови
неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК. На основание чл. 131 от ГПК на ответната
страна, е изпратен препис от исковата молба, с указания за възможността да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаване на отговор или неупражняването на права, който е връчен лично на Р.Г. на 14.04.2022
година. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответната страна, както лично, така и като ЕТ „Л. Р.Г.“,
ЕИК *********, не е депозирала отговор на исковата молба. При извършено редовно призоваване
за насроченото открито съдебно заседание, ответната страна не се е явила и не е осигурила
процесуален представител, който да я представлява и да обезпечи правото й на участие в
производството. Не е депозирана и молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Вземането на банката - кредитор произтича от сключен с Р. П. Г., ЕГН **********,
действаща лично и в качеството й на ЕТ „Л. – Р.Г., ЕИК ********* Договор за банков револвиращ
кредит № 0036/615/29092014 от 29.09.2014 година, по силата на който банката е предоставила
револвиращ кредит с разрешен размер до 30 100 лева, с краен срок за издължаване – 20.09.2017
година. Между страните по договора за револвиращ кредит са сключени множество анекси – общо
шест на брой, като с подписването на последния Анекс № 6 от 04.12.2018 година, крайният срок за
издължаване на получената сума е определен на 20.11.2020 година /т. 7.2 от Анекс № 6/. След
изтичане на уговорения краен срок за погасяване, такова не е било осъществено от страна на
длъжника, което е довело до пълно неизпълнение на задължението и изискуемост на същото,
видно от представеното по делото извлечение от счетоводните книги на банката /лист № 27 и сл./.
Предвид настъпилата изискуемост банката-кредитор е предприела действия по събиране на своите
вземания, като е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК /лист №
3 от ч.гр.д. № 752/2021 г. по описа на РС-Разград/. С оглед извършеното сезиране, заповедният съд
е издал в полза на банката - кредитор Заповед за незабавно изпълнение № 484 от 12.04.2021 г. по
2
чл. 417 от ГПК, а въз основа на нея и Изпълнителен лист № 332 от същата дата, по силата на който
е образувано изпълнително дело №327/2021 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков, с peг. № 761 на
КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Разград срещу ответника, като същият е извършил
процедура по връчване на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Книжата били връчени в условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което са дадени указания на
ищеца да предяви иск по реда на чл. 422 от ГПК, поради което е бил предявен и настоящият иск.
Ангажирани са доказателства за сторените и реално платени от ищеца съдебни и деловодни
разноски в исковото производство /лист № 40-42 от делото/, както и за сторените и реално
платени разноски в заповедното производство /лист № 44-46 от ч.гр.д. № 752/2021 г. по описа на
РС – Разград/, което обуславя и тяхната дължимост от страна на длъжника.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение - основанията визирани в разпоредбата на чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК, както
и че предявеният иск е доказан както по основание, така и по размер, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства – чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
От своя страна съдът ще постанови дизпозитив, какъвто счита, че е дължим по отношение
на физическо лице, което е придобило търговско качество като едноличен търговец, доколкото то
само разширява своята правоспособност в рамките на собствената си правосубектност, а не
възниква нов правен субект.
С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане и доколкото ответникът със
своето поведение е станал причина за завеждане на делото, съдът намира, че длъжникът следва да
заплати на ищеца сторените съдебни и деловодни разноски за настоящото производство в размер
общо на 2292.96 лв., както и сторените разноски в заповедното производство в размер общо на
1904.37 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните по делото, че Р. П. Г., ЕГН
********** от ***, действаща лично и в качеството й на ЕТ „Л. – Р.Г.“, ЕИК ********* дължи на
„Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София“ пл.
„Света Неделя“ № 7 за сумата в размер на 26 200 (двадесет и шест хиляди и двеста) лева -
главница, представляваща задължение по Договор за банков револвиращ кредит №
0036/615/29092014 от 29.09.2014 г. и анексите към него, с разрешен кредитен лимит в размер на 30
100 лева, ведно със законна лихва върху главницата считано от 09.04.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението; сумата в размер на 1 150,47 (хиляда сто и петдесет лв. и
четиридесет и седем ст.) лева - лихва върху редовна главница за период от 20.03.2020 г. до
20.11.2020 г.; сумата в размер на 1 017,40 (хиляда и седемнадесет лв. и четиридесет ст.) лева -
лихва за просрочена главница за период от 20.03.2020 г. до 08.04.2021 г. и сумата в размер на 1
220,67 (хиляда двеста и двадесет лв. и шестдесет и седем ст.) лева - наказателна лихва при
просрочие, считано от 20.03.2020 г. до 08.04.2021 г., за които суми в полза на банката са издадени
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.дело №
20213330100752/2021 г. по описа на Районен съд - Разград.
3
ОСЪЖДА Р. П. Г., ЕГН ********** от ***, действаща лично и в качеството й на ЕТ „Л. –
Р.Г.“, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, гр. София“,
съдебни и деловодни разноски за настоящото производство в размер общо на 2292.96 лв./две
хиляди двеста деветдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки/, представляващи 591,77 лв.
държавна такса и 1701.19 лв. – адвокатски хонорар, както и разноски в заповедното производство
в размер на 1904.37 лв. /хиляда деветстотин и четири лева и тридесет и седем стотинки/ ,
представляващи 591,77 лв. – държавна такса и 1312,60 лв. – адвокатски хонорар, на осн. чл. 78, ал.
1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4