№ 29
гр. гр. Лом, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200414 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят КР. ИВ. Г. от гр. София, *** обл. София, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 20-0294-002033 от 21.09.2020 г., с което на
осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване от правоуправление за
срок от 1 месец и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 20-0294-002033 от 21.09.2020 г. на
жалбоподателя К.Г. на осн. чл. 183, ал. 7 ЗДвП са наложени следните
административни наказания: „Глоба” от 300.00 лв. и лишаване от
1
правоуправление за срок от 1 месец за това, че на 26.08.2020 г. в гр. Лом, като
водач на лек автомобил „Шкода Суперб“ с рег. № ****, собственост на фирма
„Готорент“ ЕООД гр. София, нарушава разпоредбите на пътен знак В-2
„Забранено е влизането на ППС в двете посоки“ въведен с временна забрана
РД-11-81 от 21.08.2020 г.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 26.08.2020 г. служителите на РУ – Лом – *** и К.Д. били изпратени
за оказване съдействие на служители на АПИ, във връзка с въведена забрана
за преминаване по ул. „Софийска“ в гр. Лом. Служителите на РУ – Лом
спрели жалбоподателя Г., който бил навлязъл на ул. „Софийска“ в посока от
гр. Монтана към гр. Лом, след поставен знак В-2, че е забранено влизането.
На място, в присъствието на жалбоподателя св. * му съставил АУАН за това,
че управлява лек автомобил „Шкода Суперб“ с рег. № ****, собственост на
фирма „Готорент“ ЕООД гр. София, като нарушава разпоредбите на пътен
знак В-2 „Забранено е влизането на ППС в двете посоки“ въведен с временна
забрана РД-11-81 от 21.08.2020 г . Въз основа на съставения АУАН, АНО е
издал атакуваното Наказателно постановление № 20-0294-002033 от
21.09.2020 г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушениeтo,
описанo в АУАН и НП.
Според чл. 183, ал. 7 от ЗДвП: „ Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Както се установи от събраните по делото доказателства, жалбоподателят
действително е навлязъл след поставен знак В-2 „Забранено е влизането на
ППС в двете посоки“ въведен с временна забрана РД-11-81 от 21.08.2020 г.
По този начин е осъществил състав на административно нарушение по чл.
183, ал. 7 от ЗДвП. Всъщност извършването на самото нарушение не се и
оспорва от жалбоподателя, който моли за отмяна на НП, респ. за намаляване
2
на наложените наказания. Санкциите „глоба“ и „лишаване от
правоуправление“ са предвидени кумулативно в чл. 183, ал. 7 ЗДвП, в
абсолютно определен размер и за съда не съществува възможност да ги
намалява.
В настоящия случай обаче съдът намира, че извършеното от Г.
нарушение разкрива силно занижена степен на обществена опасност, поради
което и представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Нарушението е формално такова, няма причинени каквито и да е вреди, които
следва да бъдат възстановявани, нито е създадена опасност за възникването
на такива. Видно от приобщената като доказателство справка за
нарушител/водач, жалбоподателят е шофьор от 30 години, но повече от 10
години не са му налагани никакви административни наказания за нарушения
на ЗДвП. Ето защо съдът намира, че обществената опасност както на
конкретното деяние, така и на дееца са толкова ниски, че извършеното може
да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на
случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че
АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали
случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28
ЗАНН. Едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би
постигнало превантивната цел на административното наказание, вместо
издаване на НП с глоба от 300 лв. и лишаване от правоуправление за срок
един месец, което би било само ненужно репресиране на лице, което няма
качеството на „системен нарушител“ на ЗДвП. Неприлагането на чл. 28 ЗАНН
от страна на АНО, при наличието на предпоставките за това, безспорно е
довело до незаконосъобразност на издаденото от него НП и затова същото
следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002033
от 21.09.2020 г., с което на КР. ИВ. Г. от гр. София, *** обл. София, с ЕГН
********** на осн. чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване от
3
правоуправление за срок от 1 месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4