№ 175
гр. С., 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниПанайот Г. Панайотов
заседатели:Янка П. Стойкова
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200468 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Б. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. П. Б. от АК С..
Подсъдимият М. Г. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Р. К. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Загорка“ АД, редовно призовано
изпраща представител К. Г., който не е упълномощен по надлежния ред за
процесуално представителство на ощетеното юридическо лице.
Ощетеното юридическо лице „Карлсберг България“ АД, редовно
призовано не изпраща представител.
Пострадалата Р. С. К., редовно призована не се явява.
За РП С. се явява прокурор Е. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
А. Б. А. роден на 27.06.2003г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН
**********.
М. Г. А. роден на 13.11.2003г. в гр.Б., живущ в гр. С., български
гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. В процес на преговори сме за сключване
на споразумение с двамата подсъдими. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Б.: Присъединявам се към становището на РП С.. Считам, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК. Сключили сме споразумение с представителя на РП С..
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е
правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да
разгледате делото по реда на особените правила глава 29 от НПК.
2
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от РП С. и колегата по
въпросите на чл. 248 от НПК. Постигнали сме споразумение с РП С. по
отношение на наказанието на подзащитното ми лице. Нямам доказателства и
доказателствени искания.
Подс. А. Б. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
ПОДС. М. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните
права на подсъдимите, на ощетените юридически лица и на пострадалата.
Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има
сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитниците
на подсъдимите. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на всеки от
подсъдимите съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда
от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно
заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се
разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимите, на ощетените
3
юридически лица и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка по време на досъдебното производство за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. А. Б. А..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. М. Г. А..
Определението по отношение на потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подс. А. Б. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. М. Г. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите А. Б. А. и М. Г. А. със снети по делото самоличности се
признават за ВИНОВНИ в това, че на 03.12.2023г. в гр. С., в условията на
опА. рецидив за подс. А. А. и в условията на повторност за подс. М. Г. А., в
съучастие помежду си като съизвършители, в условията на продължавано
престъпление отнели чужди движими вещи както следва: 4 броя пластмасови
стола от владението на собственика ЕТ „Качиков-Р. С. К.“, представлявано от
Р. С. К. на обща стойност 30,80 лева, 1 брой чадър с размери 3,5/3,5 м. с
надпис „Загорка“ на стойност 325 лева и един брой чадър с размери 3/3 м. с
надпис „Ариана Радлер“ на стойност 300 лева, на обща стойност 625 лева от
владението на Р. С. К., собственост на „Загорка“ АД, представлявана от О. А.
Л. и 3 броя чадъри с размер 3,5 метра с надпис „Пиринско“ на обща стойност
1072,50 лева от владението на К.И.И. собственост на „Карсберг България“ АД
с представител К. А. Л., всичко на обща стойност 1728,30 лева, без тяхно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят, като деянието не
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 196 ал.1, т.1, вр.чл.
194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК за подсъдимия А. А. и
5
престъпление по чл. 195 ал.1, т.7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 20,
ал.2 от НК за подс. М. А..
За извършеното престъпление по чл. чл. 196 ал.1, т.1, вр.чл. 194,
ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. А. Б. А.
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
За извършеното престъпление по чл. чл. 195 ал.1, т.7, вр.чл. 194, ал.1,
вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. М. Г. А. се налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимите А. Б. А. и М. Г. А. се задължават да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 111,96 лв., представляваща
направени разноски по делото, на всеки по 55,98 лв.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Ел.П./ /А.А./ /М. А./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/Адв.П.Б./ /Адв. Р.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитниците на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 468/2024 г. по описа на
СлРС.
6
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7