№ 20442
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110156397 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, да посочи банкова сметка или
друг начин на плащана на исковата сума.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи доказателства, че е подал отговора на исковата молба, в това число и по реда на
чл. 62, ал. 2 от ГПК, в срока по чл. 131 от ГПК – до 04.03.2022 г. включително.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, при липса на изрично отбелязване от
Служба Регистратура, че отговорът е постъпил в съда преди 07.03.2022 г., съдът ще приеме,
че същият е подаден извън срока по чл. 131 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Софийска районна прокуратура, по представен проект и след внасяне на дължимата
държавна такса по чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което му послужи пред
Столична община, по представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по
чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190, ал. 1 от ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица за лек автомобил „Пежо“, тъй като
страните не спорят, че такава е налице и същата е валидна към датата на ПТП, ето защо
доказателството не е необходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно изискване на
преписки от СРП и СДВР, тъй като не е посочено с кои конкретни писмени доказателства,
намиращи се в тях, кои факти цели да докаже ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от страните в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ******2, който да се уведоми за
поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да изготви
заключението след изслушване на показанията на допуснатите по делото свидетели.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- медицинска експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Цв. Н. Г., тел. ********7, който да се уведоми за
поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, платим както
следва: 250 лева от ищеца и 50 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., без доклад.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца в исковата молба свидетел ЛЮБ. ИВ. К. – водача на лекия автомобил „Ауди“, при
режим на призоваване, която да бъде призована от адреса, посочен в исковата молба след
внасяне от ищеца на депозит в размер на 50 лева по сметка на СРС за депозити в
едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит при режим на
призоваване като свидетел на НИ.И, тъй като липсват данни същият да е възприел
релевантни за спора факти непосредствено.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника в исковата молба свидетел ХР. Г. Н. – водача на лекия автомобил „Пежо“, при
режим на призоваване, който да бъде призован от адреса в отговора на исковата молба както
и по телефона, посочен там, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 50 лева по
сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускането на свидетеля ще
бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.10.2022 г. в
14,00 часа, за когато да се призоват страните, вещите лица и свидетелите - след внасяне на
депозит и без доклад.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в деловодните системи на съда, която да се докладва в
съдебно заседание, относно обстоятелството налице ли са други дела между същите
страни, както и между свидетелите и ответника, и при условие, че такива са налице –
какъв е техният предмет и на какъв етап се намират.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
3
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ и
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника ЗД „ФИРМА“АД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. ‚Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на
ищеца АЛ. КР. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. „Лев Толстой“ № 44, ет. 18, ап.
86, на сумата от 331,60 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени
вреди – сбор от разходи за лечение, направени вследствие на увреждания причинени при
ПТП, станало на 29.05.2021 г., около 15:30 ч. в гр. София по бул. „Шипченски проход“ с
посока на движение от ул. „Елисавета Багряна“ към бул. „Ситняково“ по вина на водача на
л.а. „Пежо“, модел „307“, с рег. № СА 1553 КХ, който в района на кръстовището с ул.
„Александър Жендов“ предприел маневра „завой наляво“, като не пропуснал насрещно
движещия се автомобил – марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № СА 1954 ХК, управляван от
ЛЮБ. ИВ. К., в който на задна лява седалка се возил и ищецът, и станал причина за
настъпване на ПТП, при което причинил на ищеца телесни увреждания, за лечението на
които пострадалия направил разходи, и съставляващо застрахователен риск, покрит
съгласно договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
застраховател по който е ответникът, както и за заплащане на лихва за забава върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 30.09.2021 г. до
окончателното плащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие –
описаното ПТП, за което вина носи застрахования при ответника водач и вследствие на
което е причинил по непредпазливост на ищеца следните травматични увреждания:
разкъсно-контузна рана на главата – теменно тилно в ляво; разкъсно-контузна рана на
дясна вежда; кръвонасядане на клепачите на дясното око; оток и кръвонасядане на
носа; счупване на носните кости; изкривяване на носната преграда; затруднение в
дишането и обонянието; охлузване на ляво рамо; кръвонасядане на лява подбедрица;
кръвонасядане на дясна подбедрица, които увреждания били установени след проведен
преглед на 02.06.2021 г. Сочи, че във връзка с лечението си е направил разходи както следва:
на 03.06.2021 г. – 320,00 лева за ЯМР - преглед на шиен отдел на гръбначния стълб и на
10.06.2021 г. – 11,60 лева за потребителска такса . Твърди, че е поканил ответника да му
заплати застрахователно обезщетение за причинените вреди, но плащане не е постъпило.
Ето защо прави искане съдът да осъди ответника да му заплати исковата сума ведно с
обезщетение за забава от дата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва претенциите по основание и
размер. Оспорва ПТП да се дължи на виновно противоправно поведение на застрахования
при него водач, в причинно-следствена връзка, с което да е настъпила вреда. Оспорва
механизма на ПТП и пряката причинно-следствена връзка между него и настъпилата вреда.
Оспорва твърдените от ищеца увреждания и направените разходи да се намират в причинна
4
връзка, както и да са следствие от ПТП. Излага, че от представената медицинска
документация не става ясна причината, поради която е извършено изследването ЯМР, с
оглед на което и оспорва дължимостта на сумата за възстановяване на този разход и счита,
че дължима остава само тази за потребителска такса. Прави възражение за съпричиняване
на вредата, тъй като твърди, че ищецът се е возил без предпазен колан. Прави искане
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на института на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние
(действие или бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда в
сочния от ищеца размер; 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и
деянието, 5. вина на дееца, която се предполага до доказване на противното и наличието на
валидно, действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено процесното ПТП и
застрахователното дружество, както и че е отправил към ответника покана за плащане на
вземането ведно с представяне на нужните документи, която е получена от последния.
Противоправността на деянието не подлежи на доказване, тъй като се касае до
правен извод.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина.
В тежест на ответника е да докаже съпричиняване от страна на ищеца изразяващо се
в непоставяне на предпазен колан, което е довело да вреда.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил марка „Пежо“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на покритие;
2/ сумата от 320 лева и от 11,60 лева са платени от ищеца на посочените основания;
3/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана на 11.06.2021 г., която е получена тогава и не е налице
плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
5
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6