Производството е по реда на чл. 374, ал. 1 от ГПК. С искова молба вх. № 1770/21.05.2014г., подадена от "Караман" ООД, ЕИК *********, гр. Кърджали са предявени за разглеждане кумулативно съединени осъдителни искове срещу Община Кърджали за сумата в размер на 50 082.12 лв.-главница по фактура № **********/18.05.2009 г., представляваща стойността на изпълнени неплатени СМР по изграждане на обект съгласно договор от 30.12.2008г., и за сумата в размер на 26 203.22 лв., - обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата за периода от 19.05.2009г. до 19.05.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД. С определение № 490/23.05.2014г. съдът е постановил изпращане на препис от ИМ заедно с приложенията, за отговор по реда на чл. 367, ал.1 ГПК с указание последиците при неподаване на отговор по чл. 370 ГПК. Съдебните книжа във връзка с изпълнение на горното определение са надлежно връчени на ответника Община Кърджали, на 27.05.2014 г. – на техн. сътрудник Недялка Добрева, със задължение да ги предаде. В указания двуседмичен срок по чл. 367, ал.1 ГПК, изтекъл на 10.06.2014 година, ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочил доказателства и не е представи писмени доказателства. С горното съдът счита размяната книжа за редовно извършена. С оглед на горното и на осн. чл. 374, ал. 1 от ГПК съдът намира предявените искове за допустими и с настоящото определение следва да се произнесе по допускането на доказателствата, сочени от ищеца, като приеме представените с ИМ писмени доказателства, представени в заверени преписи, като относими към спора. Тъй като с ИМ ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и не е направил други доказателствени искания, а ответникът не е направил доказателствени искания и не е представил писмен отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ТЗ, съдът приема, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание, поради което на осн. чл. 376, ал. 1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. С допълнително определение - след изтичане на срока за представяне на писмени защити и реплики, съдът следва на осн. чл. 376, ал. 3 от ГПК да посочи деня, в който ще обяви решението си. С оглед на горното и на осн. чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства: заверено копие от договор от 30.12.2008г.; Заверено копие от фактура с №**********/18.05.2009г.; Рапечатка за лихви; Заверено копие от протокол обр.19. ДАВА ХОД на делото за разглеждане в закрито съдебно заседание. ОПРЕДЕЛЯ, считано от връчване на настоящото определение, 5-дневен срок за ищеца и 7-дневен срок за ответника за представяне на писмени защити и реплики. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на страните. Делото да се докладва на съдията – докладчик след изтичане срока за представяне на писмени защити и реплики за постановяване на определение по чл. 376, ал. 3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|