№ 25896
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110121159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С постановено Определение от 21.03.2024г. , въззивен състав по образувано
вз.гр.д. №3040/2024г. по описа на СГС , е възприел подадената жалба на ответниците
Етажните собственици на самостоятелни обекти в ЕС, находяща се в гр. София, кв.
Карпузица, ул. „Върба“ № 10, представлявани от управителя на ЕС М........... Р...... И.....-
Д......, срещу решение, обявено в открито съдебно заседание от 02.08.2023 г., постановено по
гр. дело № 21159/2022 г. по описа на СРС, 142 състав, с което по иска с правно основание
чл. 40 ЗУЕС, предявен от Н. Г. К., са отменени като незаконосъобразни взети решения на
проведено на 13.03.2022 г. общо събрание на ЕС на административен адрес: гр. София, кв.
Карпузица, ул. „Върба“ № 10 - решения по т. 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 от дневния ред (в т.ч. и
обсъждания по т. 3.6 и 3.7), които решения са взети в противоречие с императивните
правила за свикване и провеждане на общо събрание, както и с материалния закон; както и с
което ответниците са осъдени да платят на ищцата на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
1080 лв., разноски по делото, като молба, в която са релевирани доводи за неправилност на
първоинстанционното решение единствено в частта за разноските.В тази връзка е прекратил
производството и върнал делото на Софийски районен съд, 142 състав, за произнасяне по
искането по чл. 248 ГПК, подадено от ответниците под формата на „жалба“ до СГС.
Настоящият състав, като взе предвид , че е извършена размяна на книжата по
първоначално подадената въззивна жалба от ответника , при което и ищеца е изразил
становище с вх. №346083/01.12.2023г. по исканото изменение на решението в частта за
разноски , намира за не нужно отново да бъде разменено искането за изменение на
решението в частта за разноските , направено от ответника.
С решение постановено по реда на чл. 237 ГПК № 18693 от 02.08.2023г.,
обектиовирано в протокол от проведено открито с.з., предявеният иск е уважен с
решението, при признание на иска от страна на ответника. Възраженията на ответната
1
страна касаят изцяло неправилността на съдебното решение в частта за разноските с
твърдения, че първоинстанционният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2
ГПК, като са изложени съображения защо ответната страна не е дала повод за завеждане на
делото.
Съдът, като взе предвид данните по делото, съображенията на страните и
задължителните указания, дадени с определение от 21.03.2024 г. постановено по вз.гр.д.
№3040/2024г. по описа на СГС, намира молбата по чл. 248 от ГПК за допустима, но
неоснователна, предвид следните съображения:
Молбата за изменение е подадена в преклузивния срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК - в
срока за въззивно обжалване. Искането изхожда и от процесуално легитимирано лице –
ответната страна, чрез неговия пълномощник.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
По съображения, изложени и в постановеното решение, решаващият орган приема, че
в случая не е налице втората предпоставка на чл. 78 ал. 2 от ГПК, а именно ответникът да не
е дал повод за завеждане на делото. Според съда, ответникът следва понесе отговорността за
разноски, тъй като в случая е неприложима разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК. Цитираната
процесуална норма предвижда кумулативното наличие на две предпоставки за
освобождаване на ответника от отговорността за разноски по делото, а именно: ответникът
да не е дал повод за предявяване на иска и да го е признал. В случая е налице само второто
изискване - признание на иска от ответната страна. Извънпроцесуалното поведение на
ответника е довело до необходимост от предявяването на иска, инициирал настоящето
производство. Смисълът на разпоредбата е, че ответникът не трябва да се натоварва с
разноски когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на иска, нито в хода
на производството са оспорени правата на ищеца.
Следва да се отбележи, че в настоящия случай предявеният иск е именно по реда на
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, уреждащ съдебния надзор върху решенията на Общото събрание, които
противоречат на закона, като искът е конститутивен. От друга страна в закона не е
предвидено отмяна на незаконосъобразни решение от ОС на ЕС .Поради това е ирелевантно
дали ответникът е направил признание на иска, тъй като с предявяването на иска ищецът
упражнява свое субективно право. Ето защо в случая липсва първата предвидена
предпоставка в чл. 78, ал. 2 ГПК, а именно - липса на даване на повод за завеждане на
делото и ответникът следва да понесе отговорността за разноските. Ответникът не следва да
се натоварва с разноски, когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на
иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца. Когато обаче сезирането
на съда е условие за упражняване на субективни права на ищеца, признанието на иска не е
достатъчно да се освободи ответникът от отговорността за разноски, защото липсва първата
предпоставка на чл. 78, ал. 2 ГПК (в този смисъл решение № 3903 от 14.06.2018 г. на СГС по
в. гр. д. № 11105/2017 г.).
В този смисъл, ответниците Етажните собственици на самостоятелни обекти в ЕС,
находяща се в гр. София, кв. Карпузица, ул. „Върба“ № 10, представлявани от управителя на
2
ЕС М........... Р...... И.....-Д...... е станало причина за образуването на настоящето исково
производство и следва да понесе отговорността за разноски, независимо от направеното
признание на иска.
Водим от горното и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Етажните собственици на
самостоятелни обекти в ЕС, находяща се в гр. София, кв. Карпузица, ул. „Върба“ № 10,
представлявани от управителя на ЕС М........... Р...... И.....-Д...... за изменение на решение
постановено по реда на чл. 237 ГПК, с № 18693 от 02.08.2023г., обективирано в протокол от
проведено открито с.з. от 02.08.2023г. , постановено по гражданско дело № 21159 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, 142-ри състав, в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3